Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017~М-3914/2017 М-3914/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4576/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку следующее имущество: транспортное средство (далее Имущество), модель VOLSWAGEN POLO, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет - <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

Истцом было вынесено требование о досрочной уплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование добровольно не исполнил, наличие задолженности ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требование может быть обращено как в отношении задолженности Ответчика по Кредитному договору, так и в отношении имущества, переданного Ответчиком Банку в качестве залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Таким образом, истец ПАО «Росбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Wolkswagen Polo; идентификационный №:№; год выпуска: 2011; цвет: черный, двигатель №№, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росбанк» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5 - платежное поручение №).

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-196,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Wolkswagen Polo; идентификационный №:№; год выпуска: 2011; цвет: <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: