Решение № 2-50/2025 2-825/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-50/2025

№ 2-50/2025

24RS0046-01-2024-002028-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№, который включает заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила № рублей, факт получения которого подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Вместе с тем, должник принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № рубля, из которых:

№ рублей – основной долг;

№ рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «МТС - Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ООО АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №№ на открытие банковского счета и предоставления банковской карты, согласно которому предоставлен кредит в сумме № рублей, процентная ставка – № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе, Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС – Банк» (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п.13 Условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из представленных материалов, ответчик пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила № рубля, из которых: № рублей – основной долг; № рублей – проценты.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДиКоллект».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Согласовано судья Боровкова Л.В.