Приговор № 1-233/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

№ 1-233/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение №1364, ордер № 274 от 16.05.2019) Чернюк С.С.

защитника (удостоверение №2675, ордер №145 от 16.05.2019) Давыдовой Л.В.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- 23.03.2012 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ст.69 УК РФ (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26.10.2012) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.12.2016 освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 28.11.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего ООО «ДСК», зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, пгт. Трудовое, ул.Сусанина, д.35, фактически проживающего по адресу: г.Владивосток, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2018 примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в салоне автомашины «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>/25rus, под управлением ранее знакомого ФИО3 и двигались из г.Артем в г.Владивосток.

Примерно в 03 часа 35 минут 18.11.2018 ФИО3 остановил автомашину в районе «YAMAHA Центр», расположенного по адресу: <...>, где к ним присоединился ранее незнакомый ФИО4 в качестве пассажира, чтобы доехать в район «Садгород» г.Владивостока за 200 рублей.

По пути следования ФИО1 потребовал от ФИО4 передать ему денежные средства за проезд. Когда ФИО4 стал искать в надетой на нем куртке денежные средства для оплаты проезда, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя этот умысел, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины, осознавая, что его действия очевидны для находящихся рядом ФИО2 и ФИО3, не осведомляя последних о своем преступном намерении и не вступая с ними в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком в область лица ФИО4, после чего высказал требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих потерпевшему. ФИО3 во избежание дорожно-транспортного происшествия остановил автомашину на участке местности в районе дома 131 по ул.Карла Маркса в п.Трудовое г.Владивостока. После этого ФИО1 примерно в 03 часа 40 минут перелез на заднее пассажирское сидение, где находились ФИО2 и ФИО4, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для присутствующих лиц, находясь в непосредственной близости от ФИО4, продолжил наносить удары ФИО4 в область головы и лица, при этом нанес не менее семи ударов кулаками обеих рук, причинив ФИО4 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №17-13/271/2019 от 29.01.2019 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, одновременно с ФИО1, находясь в салоне автомашины на заднем пассажирском сидении, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО4 и ФИО1, заранее не предупреждая ФИО1 и ФИО5 о своих преступных намерениях, не вступая с ними в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершит таковые, осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий ФИО1 и желая также совершить открытое хищение чужого имущества, реализуя преступные намерения стал удерживать ФИО4 за руки, заводя их за спину, чем причинил ФИО4 физическую боль и подавил волю к сопротивлению, при этом выхватил из руки ФИО4 и забрал себе, тем самым открыто похитив, принадлежащий ФИО4 смартфон марки «Apple iPhone 6 S», стоимостью 69 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и с установленной в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая свои действия, ФИО1 одновременно с ФИО2 стали искать денежные средства в карманах куртки ФИО4, при этом ФИО1 удерживал ФИО4 за руки, не давая ему оказывать сопротивление, а ФИО2 в этот момент обнаружил в левом внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые взял себе, а также сорвал с брюк потерпевшего ремень, стоимостью 3 000 рублей, тем самым открыто похитив его.

ФИО1 и ФИО2, с целью удержания открыто похищенного имущества, примерно в 03 часа 45 минут 18.11.2018, действуя одновременно группой лиц, без предварительного сговора, вытолкнули потерпевшего ФИО4 из автомашины и с места совершения преступления скрылись.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 18.11.2018 в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 45 минут при указанных обстоятельствах, действуя группой лиц, без предварительного сговора, умышленно, из корыстных побуждений открыто, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, причинив ему ущерб на общую сумму 113 490 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правовые последствия осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Чернюк С.С. и Давыдова Л.В. поддержали заявление ФИО1 и ФИО2, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просили учесть факт признания подсудимыми вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие у каждого малолетних детей, у ФИО1 – явки с повинной.

Потерпевший ФИО4 письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина;

ФИО2 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в филиале г.Артем ГБУЗ «КНД» у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно.

ФИО2 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, а также в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимыми преступления, не установлено.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных о своих личностях, подсудимые суду не сообщили.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 по прошествии непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом учитываются и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом личности ФИО2, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание подсудимым суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимых.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2019.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 28.11.2018 до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 06 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16.05.2019.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>/25rus, № двигателя 2AZ-0497161, кузов №ACV30-0017798, паспорт транспортного средства 25ТТ207300, хранящиеся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО6;

- светокопию договора аренды автомобиля от 26.09.2018 на трех листах формата А-4 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб