Решение № 12-12/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1

, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 26 апреля 2019 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Л. п. М. у д. … ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной … с государственным регистрационным знаком …/12 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, судом в обоснование вывода о его виновности приняты недопустимые доказательства, выводы сделаны на основании доказательств, представленных одной стороной и отражающих ее субъективную позицию по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что в действительности он отказался при освидетельствовании дышать в трубку, так как задыхается, является инвалидом 3 группы, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. При оформлении документов сотрудниками ОГИБДД третьих лиц не было, копии документов ему не вручили. В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством указание на признаки алкогольного опьянения отсутствуют. Кроме того на судебном заседании видеозапись не воспроизводилась. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 доводы жалобы просил признать необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Считает, что вина ФИО1 доказана, в том числе подтверждена видеозаписями. Пояснил, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в служебной автомашине ГИБДД, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В приемном покое больницы ФИО1 дышать в трубку отказался, о чем и был составлен протокол.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, судья оснований для отмены постановления не находит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей признано установленным, что, ФИО1 26 апреля 2019 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Л. п. М. у д. … ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной … с государственным регистрационным знаком …12 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей приняты: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от 26 апреля 2019 г, протокол об административном правонарушении … от 26 апреля 2019 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от 26 апреля 2019 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2019 г., согласно которого ФИО1 26 апреля 2019 г. в 21 час.45 мин. отказался от прохождения освидетельствования.

Оснований для постановки перечисленных доказательств под сомнение у судьи не имеется.

При воспроизведении видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 от освидетельствования в служебной автомашине ГИБДД отказался, не мотивируя своего отказа. Также отказался от подписей во всех документах.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом ФИО3 в соответствующем акте.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог пройти освидетельствование, поскольку ввиду своего болезненного состояния не смог дыщать в трубку, а забор крови у него не произвели, суд находит не влияющими на разрешение вопроса по существу.

Согласно п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Таким образом, забор биологических проб при медицинском освидетельствовании на наличие этилового спирта в крови и моче производится лишь в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии, в котором ФИО1 не находился. Следовательно, забор проб не произведен обоснованно.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, мера наказания назначена ему соразмерная в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 г. в отношении ФИО1 М… оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Т.И.Лапшина