Решение № 12-12/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Мировой судья Пестов И.П. Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Оршанка 18 апреля 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости и самообороны, указав, что опасность, непосредственно угрожающая ей и ее маме Л.Л.В., а также имущественным правам, не могла быть устранена иными средствами. В качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 просит учесть беременность, отсутствие заработка и возможности выплатить штраф.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и потерпевшей М.А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просивших рассмотреть жалобу без их участия. Потерпевшая М.А.А. в своем заявлении указала, что с жалобой не согласна.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 июня 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> в д.<адрес> Республики Марий Эл, схватила за волосы М.А.А., причинив ей сильную физическую боль.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от 13 сентября 2018 года М.А.А. пояснила, что 07 июня 2018 года в ходе конфликта, происшедшего во дворе дома Л.Л.В., ФИО1 схватила ее за волосы на голове, причинив сильную физическую боль.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года, ФИО1 факт применения насилия к М.А.А. не оспаривала, настаивая только исключительно на том, что действовала в рамках необходимой обороны.

Однако в дальнейшем ФИО1 при допросах в качестве свидетеля, а также в судебном заседании у мирового судьи, немотивированно неоднократно изменяла свою позицию по делу, отрицая применение насилия к М.А.А., мотивируя свои действия уже наличием крайней необходимости.

Оценив критически непоследовательные и противоречащие показаниям потерпевшей доводы ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения. Показаниям ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи мотивированы.

Доводы ФИО1 о причинении минимального вреда М.А.А. и об отсутствии претензий со стороны М.А.А. не являются предусмотренными законом основаниями для прекращения дела и освобождения ФИО1 от административной ответственности. Не относится к таковым обстоятельствам и факт отсутствия у ФИО1 заработка.

Довод жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении судьи указанному доводу дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При наличии причин, на которые ссылается заявитель в жалобе, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, не может расцениваться как совершение в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, все смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Вопрос о трудностях, связанных с оплатой административного штрафа, может быть разрешен в порядке исполнения решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Е. Христилов