Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017 ~ М-2082/2017 М-2082/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2314/2017

К делу №2-2314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Сапрыкиной Т.В.,

с участием представителя ООО «Адонис-Фарм», действующего по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующих по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Фарм» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Адонис-Фарм» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 570 000 рублей - сумму основного долга по договору займа <...> от <...>, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд, включая расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что <...> между ООО «Адонис-Фарм» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа <...>, сроком на 5 лет. <...> в соответствии с условиями указанного договора займа ответчику были выданы денежные средства в размере 570 000 рублей. В связи с тем, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратила, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что требования заявляются к ФИО2 как к физическому лицу, так как она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование доводов иска указал на наличие ксерокопии расходного кассового ордера <...> от <...> и Кассовой книги за декабрь 2009 года, указав, что подлинник данного расходного кассового ордера не может быть представлен, так как был утрачен вместе с договором займа <...> от <...>. Считает, что срок исковой давности не был Обществом пропущен, так как договор займа был заключен сроком на пять лет, однако представить указанный договор займа не представляется возможным, так как договор был Обществом утрачен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующие на основании доверенностей ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 не заключала с ООО «Адонис-Фарм» договор займа <...> от <...> и не получала <...> денежные средства в ООО «Адонис-Фарм» в размере 570 000 рублей ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель. Просили применить общий срок исковой давности к требованиям Общества и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Адонис-Фарм» предъявило иск о взыскании долга с ответчика ФИО2 в сумме 570 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании ссылается на копию расходного кассового ордера <...> от <...>, договор займа <...> от <...> и Кассовую книгу ООО «Адонис-Фарм» за декабрь 2009г..

Как следует из копии расходного кассового ордера <...> от <...>, ООО «Адонис-Фарм» <...> выдало индивидуальному предпринимателю ФИО2 заемные средства по договору <...> от <...> в сумме 570 000 рублей.

Договор займа <...> от <...>, на который в копии указанного расходного кассового ордера имеется ссылка, суду не представлен.

Кассовая книга ООО «Адонис-Фарм» за декабрь 2009г. обозреваемая в судебном заседании содержит сведения о том, что из кассы ООО «Адонис-Фарм» за <...>г. выдано «Выдача заемных средств по договору <...> от <...> ИП ФИО2», в графе «Расход» указана сумма 570 000 рублей.

Ответчик ФИО2 <...> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от <...>.

В соответствии с ч.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа суд проверяет его содержание по сравнению с его оригиналом.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании <...> отрицала факт получения денежных средств у ответчика, также отрицала подпись на копии расходного кассового ордера от <...>, указывая, что в период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком и в офисе ответчика в указанный период времени не была и о договоре не знала.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств в сумме 570 000 рублей из кассы ООО «Адонис-Фарм» <...>.

Так, представленная суду копия расходного кассового ордера <...> от <...> является недопустимым доказательством по делу, поскольку отсутствует подлинник данного бухгалтерского документа, при этом у истца отсутствует Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3), в связи с чем, не возможно установить был ли зарегистрирован указанный расходный кассовый ордер в Журнале под номером 1125 от <...>. Кроме того, в нарушение требований по заполнению учетной документации по учету кассовых операций установленных постановлением Госкомстата РФ от <...><...> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в графе «наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя» указанного расходного кассового ордера не указаны паспортные данные лица, получившего денежные средства; в графе «получил» сумма должна быть указана прописью, то есть лично получившим денежные средства, однако, в указанной копии ордера сумма напечатана с использованием компьютерной техники; в приложении к основанию выдачи заемных средств не указан договор займа <...> от <...>, на который ссылается истец и факт заключения которого оспаривает ответчик.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что предоставленная суду Кассовая книга ООО «Адонис-Фарм» за декабрь 2009 года, подтверждает выдачу <...> ФИО2 денежных средств в сумме 570 000 рублей, поскольку данное доказательство должно рассматриваться судом в совокупности с другими доказательствами, которые суду не были представлены истцом, в связи с чем, указанная Кассовая книга не является достоверным доказательством, подтверждающим получение именно ответчиком денежных средств в сумме 570 000 рублей из кассы ООО «Адонис-Фарм» <...>.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании доводы истца о получении ответчиком по договору займа денежных средств в сумме 570 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом не предоставлено доказательств, которые бы подтверждали факт достижения между сторонами ООО «Адонис-Фарм» и ИП ФИО2 соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым обычно к договору займа, не доказан факт выдачи ООО «Адонис-Фарм» ответчику ФИО2 денежных средств в размере 570 000 рублей.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку между сторонами был заключен договор займа <...> от <...> сроком действия договора на пять лет, при этом суду указанный договор представлен не был.

Согласно копии расходного кассового ордера <...> от <...> денежные средства были выданы ИП ФИО2 <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (три года) истцом пропущен, так как требования истца касаются обязательств, имевших место <...>, срок давности по которым истек <...>.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных суду доказательств, оцененных судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Адонис-Фарм» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Фарм» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Запорожец