Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: представителя истца - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - заместителя начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую должнику ФИО4, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 1500000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1432027 рублей 20 копеек. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа недостаточно, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанную долю в квартире.

В судебном заседании представитель истца - заместитель начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 и третье лицо ФИО2 заявление судебного пристава-исполнителя поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира находится в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, а залог наложен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262400 рублей 90 копеек.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7), выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества, в соответствии с которым (решением суда) с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 1500000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы по месту работы - <данные изъяты> ежемесячно в размере 10% до погашения долга в размере 1500000 рублей, затем исполнительского сбора в размере 105000 рублей.

До настоящего времени ответчиком требования по исполнительному документу не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1432027 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-10) ФИО4 является сособственником квартиры, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ныне - публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО4, ФИО2, являющимися созаемщиками, заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей на приобретение целой жилой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с уплатой процентов за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита с процентами под 15,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2.1.2 данного кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту созаещики передают банку в залог приобретаемую квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу указанной нормы закона, а также действующего законодательства, устанавливающего приоритет для отдельных требований перед требованиями залогодержателя, только две группы требований, если они возникли до заключения соответствующего договора залога, пользуются преимуществом перед требованиями залогодержателя. К первой очереди относятся требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В силу части 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Материалы дела не содержат сведения о том, что созаемщики ФИО4 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что передача вышеуказанной квартиры третьему лицу (банку) в залог произошла ранее возникновения требований по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества. Также взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству не относится к взыскателям первой и второй очереди.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора и возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскание на заложенное имущество должника, находящееся в залоге по кредитному договору, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не относящегося к лицам, указанным в части 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в рамках исполнения обязательств по договору.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд считает, что заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 21:04:070403:138, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится у третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в залоге, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.