Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1426/2017

дело № 2-1426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости предмета залога,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит:

взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 161.096 рублей 02 копейки, том числе: основной долг — 102.103 рубля 18 копеек, проценты по договору — 27.048 рублей 37 копеек, пени – 31.944 рубля 47 копеек;

взыскать в солидарном порядке проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15,25 % годовых, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10.422 рубля;

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, в виде транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 625.000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 475.000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщикам. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвращают сумму предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет 161.096 рублей 02 копейки. В целях обеспечения исполнения данного обязательства между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства указанного выше и согласована залоговая стоимость в размере 625.000 рублей. До настоящего времени указанное кредитное обязательство заемщиками не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО4, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № №.

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1); размер кредита — 475.000 рублей (пункт 1.2); процентная ставка устанавливается в размере 15,25 % годовых (пункт 1.3); полная стоимость кредита по данному договору составляет 16,37 % годовых (пункт 1.3.1); окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно банковскому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена банком ответчику ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием задолженности по спорному кредитному договору вследствие нарушения заемщиками обязательства, подлежит взысканию основной долг в размере 102.103 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27.048 рублей 37 копеек, пени в размере 31.944 рубля 47 копеек, всего 161.096 рублей 02 копейки.

При определении размера задолженности суд принимает расчет составленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками альтернативного расчета не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиками сроки возврата кредита нарушались, следовательно, имеются фактические и правовые основания для досрочного взыскания с созаемщиков-ответчиков указанной выше суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору в сумме 161.096 рублей 02 копейки, а также процентов по данному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга по ставке 15,25 % годовых.

Спорное кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

Данное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (город Ярославль) от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательства заемщиками не исполняются надлежащим образом, ответчиками допущена просрочка, образовалась задолженность, то имеются фактические и правовые основания для обращения взыскания на указанный предмет залога.

Пунктом 3.2 договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, предусмотрено, что стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 625.000 рублей.

Банком ставится вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере 625.000 рублей (в соответствии с условиями договора залога). От ответчиков каких-либо возражений по данной оценке не поступило.

Таким образом, имеются правовые основания (пункты 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ) для обращения взыскания на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере 625.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10.422 рубля.

Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 161.096 рублей 02 копейки, проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга по ставке 15,25 % годовых, возврат государственной пошлины в размере 10.422 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 625.000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рыбина