Решение № 2-26/2019 2-530/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №2-26/2019

29RS0026-01-2017-000757-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

28 января 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 28 января 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Северного регионального филиала ФИО2 (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 657 100,00рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9771,00 рублей, указывая на то, что по вине погибшего супруга ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО4, являющуюся супругой умершего ФИО3, зарегистрированную по адресу: <адрес> (л.д53).

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 января 2018 года произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, принявшую наследство умершего ФИО6 (л.д.60-61).

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит взыскать с надлежащего ответчика ФИО5 сумму страхового возмещения и судебные расходы по госпошлине (л.д.140).

Ответчик ФИО5 в суд не явилась.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика ФИО5 по месту жительства, возвращено с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ФИО5 не явилась за получением направленной ей судом судебного извещения, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Не желание ФИО5 явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику судебного извещения на судебное заседание 28 января 2019 года с 11=00 часов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.30 мин. по 11 час. 00 мин., ФИО3, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги «Архангельск-М.Карелы-Белогорский», в направлении <адрес> в районе <адрес><адрес>, в зоне действия дорожного знака, при выполнении маневра обгона автопоезда в составе тягоча <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д., в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П., с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С., что повлекло по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Б.. телесных повреждений, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и смерть водителя ФИО3

Поврежденная в данном дорожно-транспортном происшествии автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного комплексного страхования между С. и ООО «СК «Согласие», полис серии №/15-ТФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 20.04.2015г.. Страховая сумма по договору определена в размере 3410000,00 рублей.

ООО «СК «Согласие» произвела С. выплату страхового возмещения исходя из полной гибели транспортного средства на условиях передачи годных остатков транспортного средства в размере полной страховой суммы по договору КАСКО, годные остатки реализованы на сумму 2352900,00 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис ЕЕЕ0711267656, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Требования истца сводятся ко взысканию с ответчика суммы, которая согласно расчету составляет:

<данные изъяты>.= 657 100,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная по договору, недостаточна для возмещения ущерба, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 возлагается обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п.1 ст. 1144 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области, наследником наследственного имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до дня смерти по адресу: <адрес>, является сестра ФИО5, которое состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с двором, баней, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 734 846,11 рублей (:2)= 367 423,06 рублей;

земельного участка, площадью 481,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>:6, стоимостью 122 053,75 рублей;

автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 6 920,00 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на дату смерти- ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу приведенных выше норм и разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам по закону или завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлены доказательства того, что ФИО3 в связи с со смертью, не может нести ответственность перед истцом, в соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации у умершего ФИО3 имеется наследственное имущество, перешедшее наследнику – ответчику ФИО5, имеются основания для удовлетворения исковых требований о привлечении ответчика к ответственности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 выплаченного страхового возмещения в сумме 496396,81 рублей (367 423,06 руб. – стоимость 1/2 доли жилого дома + 122 053,75 руб. – стоимость земельного участка + 6920,00 руб. – стоимость автомобиля), в остальной части в сумме 160703,25 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, размер которой с учетом частично удовлетворенных требований составляет 8163,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 496 396 рублей 75 копеек в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, в удовлетворении остальной части в размере 160703 рублей 25 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения судебных расходов 8163 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 31 января 2019 года.