Решение № 2-2343/2021 2-2343/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2343/2021

Дело № 2-2343/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца Миронова Ю.К.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.ского Р. О. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Р.ский Р.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Шевроле Tracker 4WD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, серебристого цвета, а также взыскании судебных расходов в размере 27 907 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 450 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Tracker 4WD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, серебристого цвета, стоимостью 225 000 руб. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника, помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. При регистрации транспортного средства истцу стало известно, что на транспортное средство наложено ограничение на регистрационные действия в Госавтоинспекции. Основанием послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 О данных обстоятельствах истец при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запрете внесены в базу данных автотранспортных средств не ранее ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, не осведомленным о наличии притязаний на него со стороны кредитора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОСП по ВАП г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное истцом требование о признание его добросовестным приобретателем спорного автомобиля подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 450 руб. (л.д.6), а также понесены почтовые расходы на отправление искового заявления и приложенных документов ответчику и третьему лицу, которые составили 422 руб. 48 коп. (л.д.7, 9). Кроме того, истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя, размер которых составил 2 307 руб., о чем указано в самой доверенности (л.д.15).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты нарушенного права обратился за юридической помощью, оплатив адвокату Миронову Ю.К. 25 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14).

Учитывая средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании с него данных расходов, суд считает понесенные истцом расходы соответствующими требованиям разумности и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в сумме 2 307 руб., оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оплате почтовых услуг в размере 422 руб. 48 коп., оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб., а всего 33 179 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.ского Р.О. удовлетворить.

Признать Р.ского Р. О. добросовестным приобретателем транспортного средства ШЕВРОЛЕ TRACKER 4 WD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, серебристого цвета, г/н №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р.ским Р.О.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.ского Р. О. судебные расходы по оплате доверенности в сумме 2 307 руб., оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оплате почтовых услуг в размере 422 руб. 48 коп., оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб., а всего 33 179 (тридцать три тысячи сто семьдесят девять) руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2343/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001611-36).

По состоянию на 15.06.2021 решение не вступило в законную силу.