Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3676/2017

Дело № 2-3676/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

30.06.2011 между ООО «ЛенСпецСтрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № МВ-19/30.06.11 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу –<адрес> (объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2. договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи (л.д.9-19).

Пунктом 5.1. договора определена цена договора – 3 040 000 руб.

Согласно п.2.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2012.

Дольщик произвел оплату по договору в полном объеме.

21.10.2015 сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.20).

05.07.2017 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании, согласно представленному расчету(л.д.3-7,67):

- убытков в связи с вынужденной арендой жилого помещения за периодс января 2013 по октябрь 2015: 30 000 руб. (ежемесячная оплата аренды) x 34 мес. = 1 020 000 руб.,

- дополнительную оплату по договору в связи с увеличением площади квартиры на 1,1 кв.м (51 000 руб. (за 1 кв.м) x 1,1 кв.м = 56 100 руб.,

- неустойки по договору в размере 3% за каждый день просрочки передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 024дн.) в размере цены договора - 3 040 000 руб.

- компенсации морального вреда в размере 20% от стоимости квартиры - 608 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 024дн.) - 852 865,75 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины – 22 885 руб.,

- штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора; ответчиком нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, который подлежит компенсации, причинены убытки, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Кроме того, истец указал, что после обмеров ПИБа, ему пришлось необоснованно произвести доплату по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", то неустойка подлежит взысканию на основании данного закона, а не на основании ФЗ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи истцу квартиры нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с положениями ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Неустойка составляет:

3 040 000 руб. *11% x 1 024дн. x 1/150 = 2 282 837,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным взыскать неустойку за указанный истцом период, при этом уменьшить взыскиваемую неустойку до 500 000 руб.

Доводы истца о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами истца суд находит несостоятельными. Объект ответчиком сдан в эксплуатацию, квартира истцу переданы по акту приема-передачи, т.е. условия договора ответчиком соблюдены. В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда 3 000 руб., при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истцом.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф – 251 500 руб.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются только те расходы, которые лицо производит для восстановления нарушенного права, тогда как расходы истца по аренде квартиры не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с действиями ответчика по исполнению выше указанного договора.

Кроме того, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате действий ответчика истец понес убытки в виде расходов по аренде жилого помещения.

Суд учитывает, что истец зарегистрирован постоянно в Санкт-Петербурге, т.е. имеет в Санкт-Петербурге постоянное место жительства; кроме того, квартира по выше указанному договору была приобретена истцом без отделки.

В связи с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов по найму квартиры.

Истец указал, что необоснованно внес доплату по договору денежной суммы.

Данные обстоятельства подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

По данным обмера ПИБ произошло фактическое увеличение площади квартиры, более чем на 1кв.м размера против размеров проектной площади квартиры, указанной в п.1.2. договора.

Доплата за пропорциональное увеличение площади квартиры была произведена истцом на основании п.5.2. договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в договоре. Увеличение составило 1,10 кв.м, в связи с чем истец внес доплату по договору 56 100 руб.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде необоснованно внесенной доплаты по договору следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

8 200 руб. (по требованиям имущественного характера) +

300 руб. (по требованию неимущественного характера) = 8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой»

в пользу ФИО1

- неустойку по договору № МВ-19/30.06.11 от 30.06.2011 участия в долевом строительстве жилого дома

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 251 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины- 8 500 руб.,

итого – 763 000 (семьсот шестьдесят три тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.