Приговор № 1-254/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июля 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-254/18 в отношении

ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца города <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, работающего электриком по найму, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающего: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут 13 мая 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь кабины автомобиля ГАЗ-66, припаркованного во дворе дома 54 по 11-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, тайно похитил лежавший на пассажирском сидение автомобиля смартфон «Ксиоми Редми 3» стоимостью 9000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего удерживая похищенное с места происшествия скрылся.

Подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет постоянное

места жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая тяжесть и общественную опасность преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Достаточных оснований, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, для смягчения категории преступления суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский