Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Ермоленко М.В.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 62 541 рубля 12 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 300 000 рублей денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 62 541 рубля 12 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 54 869,6р. – основной долг, 7671,52р. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2015г. по 25.04.2017г., а также 300 000 рублей денежной компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 24.12.2013г. она взяла в банке кредит для ответчика, который впоследствии его не погашал, в связи с чем с нее была взыскана в пользу банка задолженность в сумме 54 869,6р. Ответчик обязавшись погасить перед ней данную задолженность, о чем написал ей 04.09.2015г. расписку. Однако впоследствии свои обязательства не исполнил, ее претензию проигнорировал, в связи с чем причинил ей моральный вред.

В заседании суда ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что действительно получала от ответчика денежные средства в счет погашения долга по расписке от 04.09.2015г., о чем написала представленные ответчиком расписки: от октября 2015г. на сумму 2500р., от 13.11.2015г. на сумму 2000р., от 12.01.2016г. на сумму 2500р., от 19.02.2016г. на сумму 2000р., от 26.10.2016г. на сумму 700р., от 28.10.2016г. на сумму 600р. Представленные ответчиком ее расписки от 24.04.2015г., 22.06.2015г. и 20.07.2015г. касались долговых обязательств, имевших место ранее, а по представленным ответчиком ее распискам от 13.02.2017г. на сумму 1000р. и от 30.03.2016г. на сумму 3000р. деньги в счет настоящего долга ФИО2 она не получала и данные деньги в счет данного долга от ФИО2 она не принимала.

В заседании суда представитель ФИО1 – адвокат Ермоленко М.В. требования своего доверителя поддержал.

ФИО2 иск не признал. В возражениях указал, что действительно истец брала для него кредит в банке, однако допускал просрочки, в связи с чем с ФИО1 в пользу банка судебным решением были взысканы деньги, которые он впоследствии обязался возвратить ФИО1, о чем написал представленную ею в суд расписку. Вместе с тем, часть денег он возвращал ФИО1, а часть была передана ФИО1 еще до написания расписки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела (л.д. 50-56) 04.09.2015г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 54 869,6р., обязавшись возвратить сумму займа ежемесячными платежами по 3100р. до полного погашения долга. Однако свои обязательства заемщик исполнил лишь частично, уплатив истцу: в октябре 2015г. - 2500р., 13.11.2015г. - 2000р., 12.01.2016г. - 2500р., 19.02.2016г. - 2000р., 26.10.2016г. - 700р., 28.10.2016г. - 600р., а всего 10 300р. Истец в суде признал факт получения указанных денежных средств от ответчика в счет его долга по долговой расписке. Поэтому данные факты, как признанные сторонами, суд считает установленными.

Доводы ответчика о погашении им задолженности по долговой расписке 04.04.2015г.в сумме 2500р., 22.06.2015г. в сумме 2300р., 20.07.2015г. в сумме 2200р., 30.03.2016г. в сумме 3000р., 13.02.2017г. в сумме 1000р., суд отвергает, поскольку передача денежных средств 04.04.2015г., 22.06.2015г. и 20.07.2015г. произведена до возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 по долговой расписке, в связи с чем данные доказательства не соответствуют критериям относимости.

Более того, согласно ч. 1-2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, представленные ФИО2 расписки истца о получении им денежных средств от ответчика 04.04.2015г. в сумме 2500р., 22.06.2015г. в сумме 2300р., 20.07.2015г. в сумме 2200р., 30.03.2016г. в сумме 3000р., 13.02.2017г. в сумме 1000р. не содержат сведений о том, что деньги были уплачены в счет долга по расписке от 04.09.2015г. В суде ФИО1 оспаривала получение ею от ФИО2 денег по данным распискам в счет долга от 05.09.2015г. Сама же долговая расписка от 05.09.2015г. находится у кредитора, а не у должника, в ней нет отметок, что денежные средства по указанным распискам от 04.04.2015г. в сумме 2500р., 22.06.2015г. в сумме 2300р., 20.07.2015г. в сумме 2200р., 30.03.2016г. в сумме 3000р., 13.02.2017г. в сумме 1000р. были получены истцом в счет частичного возврата долга от 05.09.2015г., как это предписано положениями ст. 408 ГК РФ, в связи с чем ссылки о необходимости вычета из суммы долга перед ФИО1 сумм по данным распискам ФИО1 не состоятельны.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1-2 ст. 314, ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку в расписке стороны не согласовали конкретное число и месяц начала внесения заемщиком ежемесячного платежа, то в данном случае ежемесячные платежи заемщик обязан был вносить ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 31.10.2015г. и до 31.03.2017г. включительно.

Учитывая то, что заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполнил полностью, то с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 54 869,6р. – 10 300р. = 44 569,6р. по изложенным выше правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется в период с 01.11.2015г. по 31.07.2016г. по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства кредитора (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7), а с 01.08.2016г. – определяется ключевой ставкой банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ осуществляется исходя из количества календарных дней в месяце и году.

С учетом сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, в котором проживает истец, а также о ключевой ставке банка России за период с 28.12.2015г. по 28.03.2017г., соответствующих данным, содержащимися на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит:

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется в период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства кредитора (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7), а с 01.08.2016г. – определяется ключевой ставкой банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ осуществляется исходя из количества календарных дней в месяце и году.

С учетом сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, в котором проживает истец, а также о ключевой ставке банка России за период с 28.12.2015г. по 28.03.2017г., соответствующих данным, содержащимися на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит.

Учитывая то, что в расписке от октября 2015г. не указана дата возврата, то датой возврата долга в сумме 2500р. считается 31.10.2015г.

31.10.2015г. ответчик возвратил 2500р. Поэтому долг составил 3100р. – 2500р. = 600р.

с 01.11.2015г. по 13.11.2015г. (13д.) 600р. х 13д. х 9,17% / 365 = 1,96р.

13.11.2015г. отдал 2000р., поэтому переплата составила 2000р. – 600р. = 1400р. 30.11.2015г. не уплатил 3100р. Долг составил 3100р. – 1400р. = 1700р.

с 01.12.2015г. по 14.12.2015г. (14дн.): 1700р. х 14д. х 9,11% / 365 = 5,94р.

с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. (17дн.): 1700р. х 17д. х 6,93% / 365 = 5,49р.

с 01.01.2016г. по 12.01.2016г. (12дн.): 4800р.х 12д. х 6,93% / 366д. = 10,91р.

12.01.2016г. уплатил 2500р. Долг составил 4800р. – 2500р. = 2300р.

с 13.01.2016г. по 24.01.2016г. (12дн.): 2300р.х 12д. х 6,93% / 366д. =5,23р.

с 25.01.2016г. по 31.01.2016г. (7д.): 2300р.х 7д. х 7,53% / 366д. = 3,31р.

с 01.02.2016г. по 18.02.2016г. (18дн.): 5400р.х 18д. х 7,53% / 366д. = 20р.

с 19.02.2016г. по 19.02.2016г. (1д.): 5400р.х 1д. х 7,73% / 366д. = 1,14р.

19.02.2016г. возвратил 2000р. Поэтому долг составил 5400р. – 2000р. = 3400р.

с 20.02.2016г. по 29.02.2016г. (10дн.): 3 400р.х 10д. х 7,73% / 366д. = 7,18р.

с 01.03.2016г. по 16.03.2016г. (16дн.): 6 500р.х 16д. х 7,73% / 366д. = 21,96р.

с 17.03.2016г. по 31.03.2016г. (15дн.): 6 500р.х 15д. х 8,45% / 366д. = 22,51р.

с 01.04.2016г. по 14.04.2016г. (14дн.): 9 600р.х 14д. х 8,45% / 366д. =31,03р.

с 15.04.2016г. по 30.04.2016г. (16дн.): 9 600р.х 16д. х 7,77% / 366д. = 32,61р.

с 01.05.2016г. по 18.05.2016г. (18дн.): 12 700р.х 18д. х 7,77% / 366д. = 48,53р.

с 19.05.2016г. по 31.05.2016г. (13дн.): 12 700р.х 13д. х 7,45% / 366д. = 33,61р.

с 01.06.2016г. по 15.06.2016г. (15дн.): 15 800р.х 15д. х 7,45% / 366д. = 48,24р.

с 16.06.2016г. по 30.06.2016г. (15дн.): 15 800р.х 15д. х 7,81% / 366д. = 50,57р.

с 01.07.2016г. по 14.07.2016г. (14дн.): 18 900р.х 14д. х 7,81% / 366д. = 56,46р.

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17дн.): 18 900р.х 17д. х 7,01% / 366д. = 61,53р.

с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. (31д.): 22 000р.х 31д. х 10,5% / 366д. = 195,66р.

с 01.09.2016г. по 18.09.2016г. (18дн.): 25 100р.х 18д. х 10,5% / 366д. = 129,61р.

с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. (12дн.): 25 100р.х 12д. х 10% / 366д. = 82,29р.

с 01.10.2016г. по 26.10.2016г. (26дн.): 28 200р.х 26д. х 10% / 366д. = 200,33р.

26.10.2016г. отдал 700р. Долг составил 28 200р. – 700р. = 27 500р.

с 27.10.2016г. по 28.10.2016г. (2дн.): 27 500р.х 2д. х 10% / 366д. = 15,03р.

28.10.2016г. возвратил 600р. Долг составил 27 500р. – 600р. = 26 900р.

с 29.10.2016г. по 31.10.2016г. (3дн.): 26 900р.х 3д. х 10% / 366д. = 22,05р.

с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. (30дн.): 30 000р.х 30д. х 10% / 366д. = 245,9р.

с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. (31д.): 33 100р.х 31д. х 10% / 366д. = 280,35р.

с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. (31д.): 36200р.х 31д. х 10% / 365д. = 307,45р.

с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. (28д.): 39 300р.х 28д. х 10% / 365д. = 301,48р.

с 01.03.2017г. по 26.03.2017г. (26дн.): 42 400р..х 26д. х 10% / 365д. = 302,03р.

с 27.03.2017г. по 31.03.2017г. (5д.): 42 400р.х 5д. х 9,75% / 365д. = 339,78р.

с 01.04.2017г. по 25.04.2017г. (25д.): 44 569,6р.х 25д. х 9,75% / 365д. = 297,64р.

а всего 3 187,81р.

Общая сумма долга и процентов по ст. 395 ГК РФ составит 44 569,6р. + 3 187,81р. = 47 757,41р. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по изложенным выше правовым основаниям. В остальном требования ФИО1 о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению за необоснованностью ввиду неверности расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Более того, истцом заявлено ко взысканию с ответчика 300 000р. денежной компенсации морального вреда, причиненного не исполнением ФИО2 обязательств по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно ст. 150 п.1 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом, а вред, причиненный гражданину нарушением данного блага, является вредом нематериальным. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данные физические либо нравственные страдания являются вредом моральным, который подлежит компенсации в силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае не возврата долга гражданину, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 20 000р. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу адвокат Ермоленко М.В. оказывал ФИО1 юридические услуги: составил досудебную претензию, исковое заявление в суд и представлял интересы истца в суде в 1 судебном заседании, за что истец заплатил адвокату 20 000р.

Понесенные расходы подтверждаются представленными квитанцией и ордером адвоката (л.д. 9, 19).

Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – спор о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда, объема и сложности выполненной представителем работы: составление иска и участие в 1 судебном заседании, требования разумности и справедливости суд полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя в общей сумме 5000р.

В остальном требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 76% от первоначально заявленных, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 2 077,09р. х 76% = 1578,59р.

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 300р. по требованиям о компенсации морального вреда распределению не подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 47 757 рублей 41 копейку долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 1578 рублей 59 копеек судебных расходов и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2017г.

Судья