Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного иска указал, что <дата> умерла ... – ФИО4, которая являлась собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своей собственностью, в связи с чем, просит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что собственником спорного жилого дома указана ... ФИО1, но документов подтверждающих смену фамилии с ФИО1 на ФИО8 не сохранилось. После смерти ФИО4 пользуется домом добросовестно и открыто. За период с 1993 года на жилой дом прав никто не заявлял.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что в органах ЗАГСа, в архиве информации о смене фамилии с ФИО1 на ФИО8, не сохранилось, поэтому оформить право собственности на дом по праву наследования не представилось возможным.

Ответчик представитель администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеется.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований - представитель Межмунципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, показания свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО2 указал, что владение спорным жилым домом началось с марта 1993 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по праву наследования, и без перерыва продолжалось более 15 лет. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, его собственником по информации СОГУП "Областной центр недвижимости", отдел «Нижнетуринское БТИ и регистрации недвижимости» значится ФИО1, дом самовольным строением не является.

Как следует из кадастрового паспорта здания от 17.05.2017 года, сведения о правах отсутствуют. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что, истец проживал в жилом доме, что подтверждено домовой книгой, с марта 1993 года открыто владел домовладением, осуществлял в нем строительные работы, нес бремя содержания, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО6

Каких-либо притязаний на спорный жилой дом у муниципального образования "Нижнетуринский городской округ" не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.