Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2138/2019

дело № 2-2138/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежного долга по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд»

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежного долга по договору № от 11.10.2017г. о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 150000 рублей, взыскании с ответчика компенсации за использование личных сбережений в размере 22500 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3313 рублей 11 копеек, судебных расходов в размере 17500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) кооператива личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (л.д.5-7).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика КПК «СЦ «Золотой Фонд», представитель третьего лица ООО ФК "Деловые инвестиции" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще.

Суд определил в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 октября 2017 года между ФИО1 и КПК «СЦ Золотой Фонд» заключен договор № о передаче (пайщиком) кооператива личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику личные сбережения в размере 150000 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20-21).

Согласно п.1.2 договора кооператив обязуется вернуть пайщику сумму личных сбережений, указанных в п. 1.1 договора вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Также пунктами 2.5, 2.7, 3.2.1 договора предусмотрена обязанность Кооператива по истечении срока договора по заявлению пайщика вернуть уплаченные им денежные средства единовременно в полном объеме.

Так п. 2.5 договора при поступлении от пайщика заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает пайщику сумму наличных сбережений не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый просрочки.

По окончании срока депозита истец подала заявление о возврате с заявлением о возврате ей суммы денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление оставлено ответчиком без ответа ( л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес КПК СЦ «Золотой Фонд» претензию с требованием о возврате ей суммы денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов, затраченных на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей в течение 10 рабочих дней в соответствии со Сберегательной книжкой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В силу п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, заключенного на срок 12 месяцев и более, кооператив обязан рассчитать компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика из расчета 2/3 от ставки по договору, действовавшей на дату заключения/пролонгации договора за весь период начисления компенсации, если заявление о расторжении поступило по истечении 6 месяцев основного/пролонгированного срока, а разницу между выплаченной (капитализированной) компенсацией и рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом удержать из суммы личных сбережений пайщика.

Поскольку срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, истец обратилась с заявлением о возврате личных сбережений, обязательство ответчика не исполнено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 150000 рублей.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Статьей 151 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – в установленный срок не возвращены денежные средства пайщика, при этом отношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей», которым предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ООО ЮК «ДЕЛОВОЙ ВЕК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №-П, согласно которому ФИО2 внесла на счет ООО ЮК «ДЕЛОВОЙ ВЕК» денежные средства в размере 17500 рублей (л.д.22,23).

Разрешая указанное требование, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объём проделанной ООО ЮК «ДЕЛОВОЙ ВЕК» работы, сложность дела, удовлетворение иска, с учетом разумности считает, что подлежит взысканию сумма 1500 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежного долга по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек. Всего 174000 рублей 00 копеек (сто семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.В. Икаева

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГСудья:

Секретарь: