Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-620/2025;)~М-422/2025 2-620/2025 М-422/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-42/2026

Дело № 2-42/2026

УИД 52RS0025-01-2025-000787-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2026 года

р.п. Вача 1 апреля 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по процентам, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по процентам за пользование кредитом за период с \ по \ в размере 33356,33 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с \ по \ в размере 124673,33 рубля, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по \ в размере 84439,97 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 19,4% годовых за период с \ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 57208,79 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с \ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8274 рубля.

В обоснование иска указано, что \ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор \, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 36890 рублей под 19,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей согласованным сторонами. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования, возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением кредита, были начислены проценты и неустойка. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права требования по просроченным кредитным договорам ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований \ от \. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права(требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав(требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в отношении должника ФИО1, который исполнялся до настоящего времени ответчиком в пользу ООО «НБК». Настоящий иск подан в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены полностью. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Согласно расчету задолженности задолженность ответчика составила 242469,63 рублей. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Сбербанк России» и Вачский РОСП УФССП России по \.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили в суд письменные позиции по делу, которые приобщены к материалам дела, просят в удовлетворении иска ООО ПКО «НБК» отказать в полном объеме в связи с неисполнением истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и истечением сроков искровой давности, также указывают, что в случае удовлетворения иска просят в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» и Вачский РОСП УФССП России по \, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее ПАО «Сбербанк России» в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, \ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор \, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 165000 рублей, под 19,40 % годовых, на срок – 60 месяцев, на цели личного потребления, с погашением аннуитетными ежемесячными платежами, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

С ответчиком ФИО2 \ был заключен договор поручительства \, согласно которому он обязался перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору \ от \. Он был также ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

\ Вачским районным судом \ в порядке упрощенного производства было рассмотрено гражданское дело \ по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 78 306 рублей, в том числе 15 706,61 рублей - неустойка, 5 390,60 рублей- просроченные проценты, 57 208,79 рублей- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549,18 рублей, в равных долях, то есть по 1 274,59 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу \.

По договору уступки прав (требований) № \ от \ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» права требования в отношении сделок Цедента и должников, в том числе по должникам ФИО3.

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с \ по \ в размере 33356,33 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с \ по \ в размере 124673,33 рубля, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по \ в размере 84439,97 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 19,4% годовых за период с \ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 57208,79 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с \ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как указано выше, задолженность по спорному кредитному договору была взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно резолютивной частью решения Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \. Как следует из искового заявления по гражданскому делу \ истец просил взыскать всю сумму задолженности по основному догу по кредитному договору \ от \, всего было взыскано в пользу истца 80855, 18 рублей.

И как следует из информации представленной Вачским РОСП УФССП России по НО К., по исполнительному производству \-ИП от \ должником являлась ФИО1, взыскателем ПАО «Сбербанк России», сущность исполнения- задолженность по кредитным платежам, сумма долга 80855,18 рублей, окончено \ фактическим исполнением (погашением задолженности).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, только истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Истец ООО ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с \ по \ в размере 33356,33 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с \ по \ в размере 124673,33 рубля, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по \ в размере 84439,97 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 19,4% годовых за период с \ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 57208,79 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с \ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Однако, как указано выше, кредитная задолженность погашена ФИО1 в 2018 году, исполнительное производство окончено \ фактическим исполнением (погашением задолженности), следовательно обязательство должника ФИО1 и поручителя ФИО2 по возврату долга прекращено, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в части взыскания судебных расходов также находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по процентам, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд \ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Маркина Е.А.