Приговор № 1-142/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

дело № 1-142/2019 г. УИД: 26 RS0004-01-2019-000645-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 165960 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, а также с участием потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и чувства ревности, применяя деревянный держак от лопаты, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Потерпевший №2, от которого потерпевший упал на землю, а затем в продолжении своего преступного умысла нанёс Потерпевший №2 лежащему на земле, вышеуказанным деревянным держаком от лопаты не менее 6 ударов по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного импрессионного перелома левой теменной кости, линейно переходящего на лобную кость, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи кровоподтека левой и правой лобно-теменной области, раны области носа, ссадин мягких тканей лица и головы, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2.

Он же, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений и чувства ревности, у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений, реализуя который, ФИО3 применяя деревянный держак от лопаты, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой руки и один удар в область левой части тела Потерпевший №1, после чего нанёс ей не менее четырех ударов ладонью одной из рук в область лица, в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде: перелома нижней трети локтевой кости без смещения, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, и показал суду, что они познакомились с Потерпевший №1 в начале июня 2018 года и через некоторое время стали вместе проживать. У них в семье бывали скандалы. ДД.ММ.ГГГГ произошел незначительный скандал и в 15 часов они разъехались каждый по своим делам. Вечером он написал ФИО5 сообщение, чтобы узнать дома она находится или нет. Она ответила, что не дома, а у своей подруги и сейчас будет собираться домой. Он приехал домой первым и ждал ее. Она приехала с другом семьи, ее кумом Потерпевший №2. Как ему показалось, что они вели себя не достойно, обнимались. У него до этого был такой случай, в 2015 году. Он стоял на улице и наблюдал за ними. На него нахлынули эмоции. Он строил планы на совместную жизнь с ФИО5, продавали ее дом и собирались покупать другой, чтобы вести хозяйство. Также планировали заключить брак и иметь совместного ребенка. Его нахлынули эмоции, которые не возможно описать. Увидев это он приревновал ее к Потерпевший №2 и сильно разозлился и направился к ним, по пути возле стены дома стоял деревянный держак от лопаты, который он взял в правую руку и целенаправленно направился к ним. Подходя к ним, он произнес фразу «вот и попались, голубки» и нанес один удар Потерпевший №2 деревянным держаком прямо ему в голову, после чего тот упал и у него из носа пошла кровь. ФИО5 пыталась удержать его и в этот момент тем же самым деревянным держаком он нанес два удара по ФИО5, а именно по ее левой руке и в левый бок, а затем не менее четырёх ударов нанес правой ладонью в область лица ФИО5. Затем, он снова подошёл к Потерпевший №2, который лежал на земле, был в сознании и пытался его успокоить. В этот момент он от злости, держа в правой руке деревянный держак, нанёс ему не менее 6 ударов по различным частям тела. В это время, ФИО5 убежала на улицу. Он успокоился и выбросил деревянный держак. Он решил помочь ФИО6, подняв его с земли и завел его в жилой дом, а именно в ванную комнату где он стал умываться. Кровь не останавливалась, он взял полотенце и обмотал рану и вывел его в коридор, где посадил в кресло. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с ФИО5 и его забрали в отдел, где он написал явку с повинной. После чего с утра он вышел из отдела полиции, и сразу же направился на <адрес> № где находилась ФИО5, увидев ее он извинился и попросил прощения, после ему стало известно, что ФИО6 сделали операцию на голову, и он решил проведать его, и поехал к нему в <адрес> в больницу «Семашко» где он извинился перед ним и попросил прощения, оказал ему финансовую помощь в сумме 10000 рублей, а так же приобрел сотовый телефон марки «Ксеоми» стоимостью около 10000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но заявленный Потерпевший №2 гражданский иск признает частично, он полностью признает гражданский иск в части взыскания материального ущерба, но не признает иск в части взыскания компенсации морального вреда, так как до этого они с Потерпевший №2 договорились, что он возместит ему компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, о чем написал расписку, в которой расписался и Потерпевший №2, чем вызвано, что теперь Потерпевший №2 требует 1500000рублей компенсации морального вреда он не знает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО3. Они проживали в ее домовладении. В течение всего времени у них происходили частые конфликты, на почве необоснованной ревности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она пришла домой после работы, и, зайдя в дом, к ней вышел ФИО3 и сразу начал высказывать недовольства, по поводу того, что она не отвечает его звонки, и стал обвинять ее в том, что она не ходит на работу, а ходит гулять. После того, как она поняла, что конфликт не прекратится, она взяла дочь Софию, и они с ней поехали на маршрутном такси на 15 часов 05 минут, на новое кладбище, так как у ее ребёнка была годовщина смерти. После этого, примерно в 18 часов за ее дочерью приехал бывший муж ФИО11, а она пошла пешком к своей знакомой ФИО14. С 19 часов до 23 часов она находилась в гостях у ФИО14. Примерно в 23 часа она позвонила Потерпевший №2, с которым она знакома около 5 лет, и который является ей кумом, и попросила отвезти ее домой. Потерпевший №2 приехал примерно в 23 часа 15 минут, и она с ФИО14 подошли к автомобилю Потерпевший №2 и примерно около получаса они все вместе стояли и общались на различные темы около автомобиля. После этого она с Потерпевший №2 сели к нему в автомобиль и направились к ней домой. Приехали они примерно в 00 часов 10 минут, зашли во двор ее домовладения, и она попросила Потерпевший №2 зайти в жилой дом, и посмотреть дома ли ФИО3, так как она его боится. Потерпевший №2 зашёл в дом, осмотрел, но никого в доме не увидел. После, Потерпевший №2 вышел во двор домовладения, подошёл к ней, а она в это время стояла у порога домовладения, обнял ее и сказал, чтобы она не переживала, так как в доме, ФИО3 нет. И примерно в 00 часов 15 минут, она увидела, ФИО3, который зашёл из улицы во двор домовладения, и быстрым шагом направлялся в сторону, где они стояли с Потерпевший №2. По пути к ним, ФИО3 взял деревянный держак, который стоял слева от калитки и сказал им: «Ну всё, вам хана, попались»! После этого, ФИО3, примерно с расстояния одного метра, держа в обеих руках деревянный держак, стал наносить удары ФИО12, а именно, держаком нанес один удар в область головы, в результате чего Потерпевший №2 упал на землю, и у него пошла кровь с носа. В этот момент, она пыталась оттащить ФИО3 от Потерпевший №2, но у нее этого не получилось, так как ФИО3 физически сильнее нее. Потерпевший №2 попытался встать, но не смог. В то время, когда Потерпевший №2 лежал на земле, ФИО3 подошёл к ней и деревянным держаком стал наносить удары по различным частям тела, а именно нанес один удар по левой руке и один удар в левый бок, а затем не менее четырёх ударов правой ладонью в область лица. Затем, ФИО3 снова подошёл к Потерпевший №2, который лежал на земле, и, держа в правой руке деревянный держак, нанёс ему не менее 6 ударов по различным частям тела. В это время, она выбежала на улицу, и через переулок добежала до <адрес>, и стала стучаться в домовладение, где горел свет. Из домовладения, вышла неизвестная женщина и запустила ее к себе во двор. После этого, она о произошедшем сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Своими действиями ФИО3 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней трети локтевой кости без смещения. ФИО3 на следующий день после случившегося, извинился пред ней за содеянное. В настоящий момент претензий к ФИО3 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что с ФИО13 он длительное время поддерживает дружеские отношения и ему известно, что чуть больше полугода она сожительствует с ФИО3. С ФИО3 он ранее так же был знаком, но никаких приятельских или дружеских отношений с ним не поддерживает. В период их совместного проживания он несколько раз бывал у них в гостях и никаких конфликтных ситуаций между ними не происходило. В последнее время Потерпевший №1 начала жаловаться ему на поведение ФИО3 из-за его чрезмерного ревностного отношения к ней и ее работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и примерно в 23 часа ему позвонила ФИО13, которая попросила забрать ее от подруги и отвезти домой. Так как на тот момент он ничем занят не был, он согласился и примерно через 10-15 минут подъехал к многоэтажному дому по <адрес>, так как Потерпевший №1 должна была ожидать его там. Через несколько минут Потерпевший №1 вышла на улицу и вместе с ней была ее подруга ФИО14. Он, Потерпевший №1 и ФИО14 в течении получаса стояли на улице около его автомобиля и разговаривали на различные темы, а после ФИО14 ушла к себе домой, а он с Потерпевший №1 на автомобиле направились к домовладению Потерпевший №1. По дороге Потерпевший №1 рассказала, что у неё с ФИО3 сегодня произошла очередная ссора. Он подъехал к домовладению Потерпевший №1 со стороны огородов, потому что ее дом расположен на углу улиц и ему было проще подъехать к огородам. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к домовладению и так как было позднее время он проводил ФИО5 к дому. Находясь во дворе её домовладения она попросила его зайти в дом и посмотреть дома ли в это время ФИО3, потому что входная дверь в дом была открыта, хотя свет на тот момент там не горел и ФИО13 опасалась ФИО3. Он зашёл в дом и осмотрев его, убедился, что внутри никого не было о чем сообщил ФИО5. Находясь перед входом в дом ФИО5 вновь начала ему жаловаться на трудные отношения с ФИО3 и он приобняв ее хотел успокоить. В этот момент он услышал, как кто-то вошел во двор и, обернувшись увидел ФИО3, который быстрым шагом направлялся в их сторону, замахнувшись при этом деревянным держаком который находился у него в руках крикнув при этом: «Ну всё, вам хана!». Практически сразу, с расстояния примерно одного метра ФИО3 нанёс ему держаком один удар в область головы, в результате чего он упал на землю, и у него из носа пошла кровь. Пока он лежал на земле, он видел как ФИО3, тем же держаком наносил удары ФИО5 по различным частям тела. Затем, ФИО3 снова подошёл к нему, держа в правой руке деревянный держак и нанёс ему им не менее 6 ударов по различным частям тела, а именно по правой и левой ноге, спине, левой руке. В это время, Потерпевший №1 выбежала на улицу. Он попросил ФИО3 остановиться и больше не бить его, после чего он отошёл, и выкинув деревянный держак в сторону зашёл в жилой дом. Встав с земли он так же зашел в дом для того чтобы умыться и находясь дома он видел, как ФИО3 ходил по дому и со своего телефона кому-то звонил. После этого, к домовладению ФИО5 приехали сотрудники полиции, которые привезли его в отделение приёмного покоя Александровской РБ, где после осмотра ему пояснили, что у него имеется травма головы в связи с чем необходима госпитализация. Утром он был госпитализирован в краевую больницу <адрес>, где ему была сделана операция. Когда он находился в больнице к нему дважды приезжал ФИО3, который извинился за свой поступок, поясняя это тем, что ему показалось, что якобы он с ФИО13 обнимались и на почве ревности он нанес им телесные повреждения. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, так как ФИО3, причиненными телесными повреждениями ему причинил моральный вред, состояние его здоровья до настоящего времени не восстановилось. Ему вновь нужно ложиться в больницу, скорее всего впоследствии будет инвалидность.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного импрессионного перелома левой теменной кости, линейно переходящего на лобную кость, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи кровоподтека левой и правой лобно-теменной области, раны области носа, ссадин мягких тканей лица и головы, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2. Указанные повреждения образовались в результате неоднократного действия(удара, трения, сдавления) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть деревянная палка и не могло быть получено ни при каких видах падения ( л.д. 35-36);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде: перелома нижней трети локтевой кости без смещения, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 Указанное повреждение образовалось в результате однократного действия(удара, трения, сдавления) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и не могло быть получено ни при каких видах падения ( л.д. 30-31);

протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>, во дворе которого был обнаружен и изъяты 4 фрагмента деревянного держака ( л.д. 8-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе производства которого осмотрены 4 фрагмента деревянного держака ( л.д. 46);

заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар деревянным держаком в область руки, ребер, а так же нанес не 4 ударов ладонью в область лица. А так же нанес не менее двух ударов держаком и ногами в область лица и головы Потерпевший №2 чем причинил им телесные повреждения и физическую боль (л.д. 6);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ( л.д. 16)

Суд признает показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с предметом, используемым в качестве оружия.

Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3355 рублей 80 копеек, и компенсации морального вреда в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании приведенными выше доказательствами установлено, что именно ФИО3 совершил умышленное причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым причинил имущественный ущерб связанный с понесенными расходами на лечение и восстановление, а именно на приобретение назначенных лекарственных препаратов на общую сумму 3355 рублей 80 копеек, что подтверждается назначением врача, выпиской из медицинской карты № Потерпевший №2, выданной ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», исследованными судом кассовыми чеками.

С учетом приведенных выше доказательств, а также признания гражданским ответчиком ФИО3 заявленного гражданского иска в этой части, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 3355 рублей 80 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат частичному удовлетворению и исковые требования Потерпевший №2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании, приведенными выше доказательствами бесспорно установлено, что совершением преступления ФИО3 гражданскому истцу Потерпевший №2 причинены физические и нравственные страдания.

В результате преступления гражданскому истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного импрессионного перелома левой теменной кости, линейно переходящего на лобную кость, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи кровоподтека левой и правой лобно-теменной области, раны области носа, ссадин мягких тканей лица и головы, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2.

В тоже время размер компенсации морального вреда явно завышен. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Потерпевший №2, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с гражданского ответчика ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в размере 500000 рублей.

В удовлетворении морального вреда в размере 1000 000 рублей суд отказывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по всем преступлениям явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступлений, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, но учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 1год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять ) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 500000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 1 000000 рублей компенсации морального вреда, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента деревянного держака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов