Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 февраля 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.М., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, его представителя по ордеру – адвоката Латышева С.В., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его мать ФИО7 и ответчик – ФИО3, которого он зарегистрировал в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последнего, намерений проживать в доме он не имел, не вселялся в него и никогда не жил. Вещей его в доме нет, членом его семьи он не является. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника.

В связи с чем, с учетом уточненных требований просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, совхоз Раздолье, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что не возражает сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.74) и протоколе судебного заседания, просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу, с целью регистрации по иному месту жительства, его представитель данную позицию поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ОМВД России по Семилукской району Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и нет ходатайств об отложении слушания. Истец, ответчик и его представитель, на рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившегося лица настаивали.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает, возражений от иных участников и прокурора не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, ответчик просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц, прокурор посчитал данный срок разумным, истец не возражал.

Суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц со дня после вступления данного решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечении месячного срока сохранения права пользования жилым помещением для снятия с соответствующего регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья