Решение № 2-4576/2019 2-4576/2019~М-3538/2019 М-3538/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4576/2019

Дело № 2-4576/2019

26RS0002-01-2019-005738-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием истца П. И.Е.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика П. А.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Климашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 А.ча к ФИО4 об определении долей в жилом помещении, признании права собственности,

установил:

П. И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П. Э.А., П. А.А. к П. А.В., в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 94,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, выделив в собственность П. А.В., П. И.Е., П. А.А., П. Э.А. каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности П. А.В. на 3/4 доли в квартире общей площадью 94,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>; признать за П. И.Е., П. А.А., П. Э.А. право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 94,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>; взыскать с П. А.В. в пользу П. И.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6684,02 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что П. И.Е. и П. А.В. с <дата обезличена> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата обезличена> серии I-ДН <номер обезличен>.

В настоящее время П. И.Е. подано исковое заявление к П. А.В. о расторжении брака и взыскании алиментов, которое находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя.

Истец, ответчик и их несовершеннолетние дети П. А.А. и П. Э.А., которые родились в период брака, совместно проживают по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой о составе семьи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес обезличен>, приобретено сторонами в период брака, за общие средства по договору долевого участия в строительстве жилья <номер обезличен> от <дата обезличена>, простая письменная форма. Акт приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, простая письменная форма.

Договор прошел государственную регистрацию, за П. А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 94,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, о чем <дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена><номер обезличен>.

Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в сумме 312 162, 50 рублей, что подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», квартира была оформлена исключительно в собственность ответчика П. А.В.

Кроме того, у ответчика П. А.В. имелось денежное обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный» в период брака, на приобретение указанной квартиры, которое исполнялось как ответчиком, так и истицей.

Факт использования средств материнского капитала для приобретения жилья, подтверждается уведомлением УПФП г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, государственным сертификатом на материнский капитал серии МК-2 <номер обезличен>.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают все члены семьи П. И.Е., П. А.В., П. Э.А. и П. А.А., что подтверждается домовой книгой.

Истцом П. И.Е. в адрес ответчика П. А.В. <дата обезличена> было направлено письменное предложение о заключении соглашения о распределении долей на каждого члена семьи на квартиру, которое ответчиком было получено <дата обезличена>, однако им проигнорировано.

Таким образом, до настоящего времени вышеуказанная квартира в общую долевую собственность всех членов семьи не оформлена, что не соответствует законодательству, а также нарушает права несовершеннолетних детей.

Истец П. И.Е., представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик П. А.В. в судебном заседании исковые требования П. И.Е. признал в полном объеме.

Представитель ответчика Климашова Т.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 А.ча к ФИО4 – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 94,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, выделив в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО4 А.чу, ФИО3 каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО4 на 3/4 доли в квартире общей площадью 94,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Признать за ФИО2, ФИО4 А.чем, ФИО3 право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 94,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 684 рублей 02 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа