Решение № 2-1692/2024 2-1692/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1692/2024

74RS0004-01-2024-001194-15

Дело № 2-1692/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> размере 380400 руб., неустойки из расчета 3804 руб. за каждый день просрочки за период с 14.03.2024г. по день вынесения решения суда, неустойки из расчета 1% в день от суммы 380400 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции по день фактической уплаты данных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 267,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2020 года между ФИО1 и ответчиком АО СЗ «Южуралстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве № 92/Д. Объектом долевого строительства согласно договора является <адрес> доме по адресу: <адрес> Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 09 октября 2020 года. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В период гарантийного срока в квартире истцом были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в иске, стоимость затрат на их устранение составляет 380400 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО специализированный застройщик «Южуралстройсервис», представители третьих лиц ООО "УралМонтажСтрой", ООО "ЧСС ПЛЮС", ООО "Новострой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 марта 2020 года между ФИО1 и АО СЗ «Южуралстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве № 92/Д. Объектом долевого строительства согласно договора является <адрес> доме по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры указана в п. 5.1 договора от 11.02.2020г. в размере 2099 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

разводка системы отопления вертикальная постоячная, выполнена стальными трубами;

отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту; (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные из труб полипропиленовых;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

разводка домофона выполнена в пределах лестничных клеток без разводки по квартирам;

автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется;

остекление балконов или лоджии выполняется; остекление балконов и лоджий, предусмотренное проектом не является ограждающей конструкцией и не защищает помещение лоджии или балкона от атмосферных воздействий; требования ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 23166-99 на остекленные лоджии (балконы) не распространяются;

внутриквартирные двери и дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь (временная) – металлическая, дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры.

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Также 11 марта 2020 года между АО СЗ «Южуралстройсервис» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору №92/Д об участии в долевом строительстве от 11 марта 2020 года, по условиям которого АО СЗ «Южуралстройсервис» приняло на себя обязательство выполнить временную отделку в квартире стоимостью 30000 рублей в составе которой осуществляются выполнение:

электропроводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: проводов в клеммниках (кухня, жилые комнаты, коридоры), светильник без эл. лампы (ванная комната), электрический патрон без электрической лампы (санузел, туалет),

установка электроплиты не предусмотрена; предусматривается установка розетки для электроплиты;

выполнена горизонтальная разводка канализации по квартире;

выполнена разводка труб водоснабжения;

устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, ванна, стальная мойка в кухне, водосчетчики холодной и горячей воды;

установлены автономных дымовых пожарных извещатели.

Выполняется подготовительная (временная) отделка квартиры, в состав которой входит:

-натяжные потолки;

-обои флизелиновые;

-ламинированная половая доска и плинтуса из ПВХ;

-отделка окон из ПВХ;

-внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности стен и пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012.

Устанавливаются:

-внутренние межкомнатные двери - ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой – временные;

Указанные подготовительные (предпродажные) работы должны были быть выполнены АО СЗ «Южуралстройсервис» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются окончательной чистовой отделкой и имеют низкую стоимость в связи с проводимой акцией для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты по качеству работ и приименных материалов, связанные с временным назначением. Претензии по качеству работ и приименных материалов на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в договоре об участии в долевом строительстве от 11 марта 2020 года.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительная (временная) может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использования квартиры по ее прямому назначению.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, в связи с тем, что отделка по настоящему соглашению являются подготовительной (временной ) отделкой, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по качеству работ.

Факт оплаты истцом стоимости подготовительных (предпродажных) работ в размере 30000 рублей не оспаривается ответчиком.

Из представленной ответчиком проектной и рабочей документации следует, что проектом предусматривалась чистовая отделка, характеристики этой отделки приведены в разделе Архитектурные решения проекта.

Так принятые решения по отделке жилых и общедомовых помещений соответствуют типовым решения серии 97.2 производства завода КПД г.Миасс и заданию заказчика.

Внутренняя отделка квартир:

стены в квартирах: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях – затирка, шпатлевка, оклейка обоями; в ванных комнатах – водоэмульсионная покраска на всю высоту помещения. Выполнить сапожок 100 мм из керамической плитки; в санузлах – водоэмульсионная покраска на всю высоту помещения;

потолки в квартирах: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях, санузлах и ванных комнатах – натяжные потолки из ПВХ белые, матовые;

полы в квартирах: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях – ламинат 32 кл. с подложкой по выравнивающей стяжке «наливной пол», на 1-м этаже выполнить утепление пола из утеплителя «Пеноплэкс П35»; в санузлах и ванных комнатах – керамическая плитка с противоскользящим покрытием;

двери внутренние – щитовые по ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Представленным в материалы актом приема-передачи квартиры от 09 октября 2020 года подтверждается, что во исполнение обязательств по договору №92/Д об участии в долевом строительстве от 11 марта 2020 года, АО СЗ «Южуралстройсервис» передало истцу жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

В период гарантийного срока в квартире истцом были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в исковом заявлении, стоимость указанных недостатков оценен истцом в 380400 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде АО СЗ «Южуралстройсервис» оспаривал наличие недостатков объекта долевого строительства, причины их возникновения и стоимость устранения, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, однако в нарушение положений соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П заблаговременная оплата судебной экспертизы путем внесения денежных средств на депозитный счет судебного департамента внесена не была, в связи с чем суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Установив, что выявленные в квартире истца в пределах гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных и отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, суд, руководствуясь положениями статей 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков заявленном истцом размере - 380400 руб.

В силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения об отделке квартиры являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений не должны быть квалифицированы как самостоятельная сделка, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей и долевом участии в строительстве.

Кроме того, из представленной ответчиком в материалы дела проектной документации следует, что проектом предусматривалась чистовая отделка, характеристики этой отделки приведены в разделе Архитектурные решения проекта. Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку потребитель не обладает специальными познаниями, является слабой стороной в отношениях с профессиональным застройщиком, исходя из такого содержания проекта и содержания дополнительного соглашения к договору долевого участия, потребитель обоснованно сделал вывод, что в рамках договора долевого участия в строительстве застройщик принял обязательство по внутренней отделке квартиры.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям сторон в том числе по исполнению условий дополнительного соглашения применены положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, лишающим истца права на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока, установленного для объекта долевого строительства в 5 лет.

В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 22 марта 2024 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (пункт 2).

Особенности, установленные пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что стоимость устранения строительных недостатков до настоящего времени истцу не возмещена, претензия истца, направленная в адрес ответчика 27 февраля 2024 года поступила в отделение почтовой связи 28 февраля 2024 года, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 623,60 руб. (380400 руб. х 8/366 х 7,5%).

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, а также принимает во внимание обстоятельства, способствовавшие возникновению просрочки, срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что с 22 марта 2024 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, а сведения об удовлетворении требований истца в материалы дела стороной ответчика в суд представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день, начисляемая на сумму расходов по устранению недостатков за период с 01 января 2025 года до фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 380 400 руб. или ее остатка.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей в пользу истца.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф представляет собой финансовую санкцию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с претензией к ответчику АО СЗ «Южуралстройсервис» истец обратилась до введения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая присужденные судом суммы, штраф составил 191700 рублей (380400 рублей + 3000 рублей) х 50 %)).

Суд, учитывая компенсационный характер штрафа, баланс интересов сторон, обстоятельства данного дела, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера не только неустойки, но и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что разумным и справедливым размером штрафа будет являться сумма в 30 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не находит, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 почтовых расходов в размере 267,44 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с необходимостью направления в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, в связи с чем подлежат возмещению истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7310,24 руб. из расчета: 5200 + ((381023,6 - 200000)* 1) / 100 = 7 010,24 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО СЗ «Южуралстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Южуралстройсервис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №):

расходы на устранение недостатков квартиры в размере 380400 руб.,

неустойку за период с 14 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в сумме 623,60 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

штраф в размере 30 000 руб.

почтовые расходы в размере 267,44 руб.

Взыскать с АО СЗ «Южуралстройсервис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку размере 1% в день, начисляемую на сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 380400 руб. или неуплаченной ее части за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО СЗ «Южуралстройсервис» отказать.

Представить АО СЗ «Южуралстройсервис» отсрочка в части уплаты неустойки и штрафа, взысканных в пользу ФИО1 сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать АО СЗ «Южуралстройсервис» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7310,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024г.