Апелляционное постановление № 22-1106/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 4/17-71/2020

Судья Терешкова И.И. Дело № 22- 1106/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи, Смирновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского Ярославской области от 24 марта 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене не отбытой части наказания более мягким,- принудительными работами.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного ФИО1, принимающего участие в рассмотрении дела путем использования видеоконференцсвязи, в поддержание доводов жалобы, прокурора Матвеичеву И.В. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 марта 2018 года окончательно в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда и принятии решения по существу, с удовлетворением заявленного ходатайства.

Он считает, что постановление суда не соответствует требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.

Указывает на отношение к труду, что работает 7 дней в неделю и имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд, считает, что справился бы с трудом на принудительных работах. Принятое судом решение считает не справедливым, подрывающим доверие к правосудию.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав осужденного ФИО1 и прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства,( л.д.54-55), во время которого лично довел до суда свою позицию.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях. Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения ( л.д. 54-55), который возражал против удовлетворения ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении у него имелось 1 поощрение в 2018 году, три поощрения в 2019 года и одно поощрение в 2020 года, за весь период отбывания наказания он не имел взысканий. Поощрения имели место за активное участие в жизни отряда ( два поощрения) и добросовестное отношение к труду ( три поощрения).

Судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, к труду, образованию, культурно-массовым мероприятия, которые имеются и были исследованы в полном объеме в материалах дела.

С учетом данных о совершенном им преступлении, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшей изоляции и меньшего контроля за его поведением.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389.20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий