Приговор № 1-667/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-667/2018

Дело № 1-667/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 04 октября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Войновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Крутицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, судимого:

25 декабря 2012 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

03 февраля 2014 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 декабря 2012 года, окончательно - к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 2 год 1 месяц;

27 февраля 2014 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 УК РФ и по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 03 февраля 2014 года, окончательно – к наказанию на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 29 июля 2016 года по отбытию сока наказания;

10 августа 2018 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

25 мая 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 20, корпус 2 по проспекту Наставников в городе Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ш., сорвав с её шеи, золотую цепочку лом Золото 1 кат 500 вес 1,67 гр. стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, золотую цепочку лом Золото 4 кат 585 вес 2,43 гр. стоимостью 6 000 рублей 00 копеек и кулон «икона божьей матери» стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с обвинением, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 161 УК РФ.

Наказания за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На момент инкриминируемого преступления ФИО1 имел не снятые и непогашенные судимости по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года и от 27 февраля 2014 года, в том числе за умышленное тяжкое преступление.

По смыслу части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт ФИО1 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.Так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не видит правовых оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих ему применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие у него рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Указанные в отношении подсудимого обстоятельства по налаживанию семейного положения, критическому отношению к содеянному и пагубным пристрастиям, суд расценивает, как стойкое желание подсудимого встать на путь исправления.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием тяжёлых хронических заболеваний.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние, его стойкое желание встать на путь исправления, наличие тяжёлых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, а также на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает возможным применить ФИО1 положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а также с учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, то времени подлежащего зачёту в срок наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании требований части 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: трудиться; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года, которым ФИО1 осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

золотую цепочку лом Золото 1 кат 500 вес 1,67 гр., цепочку лом Золото 4 кат 585 вес 2,43 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш., - считать возвращёнными потерпевшей Ш. по принадлежности, с правом владения, пользования, распоряжения;

залоговый билет № 28002660 от 25.05.2018 на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.