Приговор № 1-667/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-667/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника-адвоката Л.Ф. Попова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1 (представившего ордер № № и удостоверение № №),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-667/18 (№ 11801400008000546) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1 , в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 13 минут 09.03.2018, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Море роз СПб», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 270 000 рублей и связку из трех ключей, материальной ценности не представляющую, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 , не наказывать и не лишать свободы, поскольку все осознал, чистосердечно раскаялся, принес свои извинения ФИО7 Потерпевший №1, исковые требования которой признал в полном объеме и обязался выплачивать ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Л.Ф. Поповым, а также отсутствие против этого возражений от ФИО7 Потерпевший №1, ее представителя ФИО5, а также от государственного обвинителя С.С. Шокурова, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, поведение подсудимого, последующее преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает чистосердечное признание, данное ФИО1 органу следствия, оформление и содержание которой тождественно явке с повинной, в связи с чем суд и учитывает его в качестве таковой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, извинения в адрес ФИО7 Потерпевший №1.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и фактического проживания не состоит.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом и, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, с учетом всех обстоятельств данного дела согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, и с учетом совокупности данных о его личности, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, а равно и достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в данном случае не находит, поскольку на основании всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО1 , предупреждения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и без его реального отбывания в изоляции от общества, объективно не представляется возможным. Не является исключительно определяющим в данном случае и правомерное поведение подсудимого, последующее совершенному преступлению, в силу принципа неотвратимости наказания.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, существенного их уменьшающих, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО1 не должен быть чрезмерно продолжительным и считает необходимым применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с учетом изложенных обстоятельств и отношения ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 , наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, суд считает необходимым определить с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания обратилась в суд с исковыми требованиями к подсудимому ФИО1 о взыскании с последнего в счет возмещения материального вреда денежных средств в размере 270 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО3 иск поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, последствия признания гражданского иска, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат Л.Ф. Попов позицию своего подзащитного ФИО1 поддержал, исковые требования Потерпевший №1 в размере 270 000 рублей не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Государственный обвинитель С.С. Шокуров гражданский иск потерпевшей поддержал и просил удовлетворить.

Суд, проверив материалы уголовного дела, убедившись в правильности расчета размера материального вреда во взаимосвязи с предъявленным подсудимому обвинением, с которым ФИО1 согласился, придя к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме, находит исковые требования Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Л. Ф. Попову, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12.07.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН России по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, <адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 по данному уголовному делу согласно рапорту задержания до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

-четыре липкие ленты со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, заклеенный с одной из сторон прозрачной липкой лент: опечатанный оттисками штампа и записи с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес><адрес><адрес>, записанные на DVD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела №11801400008000546, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Л.Ф. Попову, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: