Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-473/2024

Дело № 2-473/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 28 октября 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:

- просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 820 руб. 44 коп., из которых:

- 55 326 руб. 65 коп. – просроченный основной долг;

- 11 101 руб. 93 коп. – просроченные проценты;

- 391 руб. 86 коп. – иные платы и штрафы;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 204 руб. 61 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 руб. 00 коп.; ответчик отказался добросовестно исполнять условия договора, что повлекло возникновение заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.4,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещался по месту регистрации (л.д.41), а также по месту возможного проживания.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на имя ответчика, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 317.1, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе – неустойку, предусмотренную письменным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредством акцепта оферты, по условиям которого ответчику предоставляется лимит кредитования в размере 70 000 руб. 00 коп. под 0,084% годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, под 29,491% годовых при погашении кредита минимальными платежами; также указано на отсутствие согласия участвовать в программе страхования, отказ от получения услуги оповещения об операциях; платой за обслуживание карты 590 руб. в год, комиссией за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных в размере 2,9% плюс 290 руб., минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 00 коп., неустойкой при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых на просроченную задолженность, платой за превышение лимита задолженности 390 руб. за каждую операцию, после совершения которой произошло превышение лимита.

Вместе с тем в представленном расчете вопреки условиям договора учтены плата за оповещение об операциях, от которого ответчик при заключении отказался, а также плата за программу страховой защиты, от участия в которой ответчик при заключении договора также отказался. С учетом образовавшейся переплаты отсутствуют и основания для начисления штрафа за первый неоплаченный платеж (с учетом приведенного расчета).

С учетом изложенного размер задолженности составит 66 820 руб. 44 коп. – 4 034 руб. 11 коп. – 391 руб. 86 коп. = 62 394 руб. 47 коп.

При этом, в отсутствие доказательств иного, в соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, состав задолженности в размере 62 394 руб. 47 коп. включает в себя:

- 55 326 руб. 65 коп. – просроченный основной долг;

- 7 067 руб. 82 коп. – просроченные проценты.

Иные заявленные ко взысканию суммы обоснованы приведенными выше условиями, а также информацией, содержащейся в Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общих условиях кредитования.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме задолженности по основному долгу, а также начисленных процентов подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 394 руб. 47 коп., в том числе:

- 55 326 руб. 65 коп. – просроченный основной долг;

- 7 067 руб. 82 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 2 071 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>