Решение № 2А-4059/2021 2А-4059/2021~М-2616/2021 М-2616/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4059/2021

Производство № 2а-4059/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004180-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ВК, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВМ к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ, ЮС, ЕА, ВВ, ИА, ЯЕ, КВ, ИВ, ТА, ТА, МВ, АГ, ЮА, ТС, АА, МГ, СД, ЯВ, АА, АА, СЕ, ЕВ, ДС, СС, НЮ, НМ, ЛС, ВВ, АВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ВМ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ, ЮС, ЕА, ВВ, ИА, ЯЕ, КВ, ИВ, ТА, ТА, МВ, АГ, ЮА, ТС, АА, МГ, СД, ЯВ, АА, АА, СЕ, ЕВ, ДС, СС, НЮ, НМ, ЛС, ВВ, АВ, выразившееся в непроведении действий, направленных на реализацию имуществу должников, а также оценки имущества должников и его реализации по исполнительным производствам в ходе исполнительных производств № 38451/16/28027-ИП, 38452/16/28027-ИП (111702/20/28027-ИП), № 87106/18/28027-ИП, № 87169/18/28027-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находятся исполнительные производства № 38451/16/28027-ИП от 22 июля 2016 года, № 38452/16/28027-ИП от 22 июля 2016 года, № 87166/18/28027-ИП от 18 октября 2018 года, № 87169/18/28027-ИП от 18октября 2018 года о взыскании со СВ в пользу ВМ денежных средств в сумме 1277350,00 рублей и о взыскании с НВ в пользу ВМ денежных средств в сумме 1277 350,00 рублей. Несмотря на наличие у должников недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, на протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в нарушение требований ст. 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимаются меры к принудительному взысканию с должниковуказанных денежных средств путём обращения взыскания на объекты недвижимого имущества и реализации их с открытых торгов в форме аукциона.

Административный истец, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, ЮС, ЕА, ВВ, ИА, ЯЕ, КВ, ИВ, ТА, ТА, МВ, АГ, ЮА, ТС, АА, МГ., СД, ЯВ, АА, АА, СЕ, ЕВ, ДС, СС, НЮ, НМ, ЛС, ВВ, АВ, заинтересованные лица ОСП № 2 по городу Благовещенску, СВ, МП, СП, НВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указал, что в целях установления местонахождения должников, установления их имущественного положения судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, зарегистрированных за должником. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указал, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не проведению действий по оценке и передаче на реализацию арестованного имущества до указанного периода отсутствуют, поскольку арест на недвижимое имущество должников был наложен 02 сентября 2020 года и 15 сентября 2020 года. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерамипринудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску находится на исполнении исполнительные производства:

- № 87166/18/28027-ИП от 18 октября 2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 007520563 от 30 июня 2016 года, выданного Бурейским районным судом Амурской области в отношении СП в лице законного представителя СВ о взыскании в пользу ВМ задолженности в размере 27 350,00 рублей;

- № 87169/18/28027-ИП от 18 октября 2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 007520562 от 30 июня 2016 года, выданного Бурейским районным судом Амурской области в отношении СП в лице законного представителя СВ о взыскании в пользу ВМ задолженности в размере 1250 000,00 рублей;

- № 11702/20/28027-ИП (38452/16/28027-ИП) от 22 июля 2016 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 007520564 от 30 июня 2016 года, выданного Бурейским районным судом Амурской области в отношении МП в лице законного представителя НВ о взыскании в пользу ВМ задолженности в размере 1250 000,00 рублей;

- № 38451/16/28027-ИП от 22 июля 2016 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 007520565 от 30 июня 2016 года, выданного Бурейским районным судом Амурской области в отношении МП в лице законного представителя СВ о взыскании в пользу ВМ задолженности в размере 27 350,00 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 87166/18/28027-ИП, № 87169/18/28027-ИП, № 11702/20/28027-ИП (38452/16/28027-ИП), № 38451/16/28027-ИП, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области были направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии счетов; о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе.

В рамках сводного исполнительного производства № 87166/18/28027-СД в отношении СП в лице законного представителя СВ 13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и направлено в Управление Росреестра по Амурской области о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

14 сентября 2020 года повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено поручение вОСП по Магдагачинскому району о совершении исполнительных действий, 15 января 2020 года предоставлен акт о совершении исполнительных действий должник по адресу *** не проживает, местонахождение должника не установлено.

2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у СВ, в котором она пояснила, что никаким имуществом не владеет, кроме имущества принадлежащего, её ребенку СП, не трудоустроена.

14 сентября 2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом.

28 мая 2020, 20 августа 2019, 28 января 2020, 15 июля 2020, 11 июня 2020, 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по ул. *** в соответствии с которыми составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которому должник не был установлен, дома не находился, имущество должникане установлено, оставлено требование о явке.

2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, а также составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество:

- магазин с гаражом, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, общей площадью 260,7 кв.м, инд. № ***, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 1000000 рублей;

- скважина № 1009, назначение объекта: скважина, площадью объекта 2,3 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 200 000 рублей;

- кузница, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 32,2 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 100 000 рублей;

- контора – гараж, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 1556 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 894700,00 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № 38451/16/28027-СД о взыскании со МП в лице законного представителя НВ 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и направлено в Управление Росреестра по Амурской области о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника. 14 сентября 2020 года повторно вынесено постановление и направлено в Управление Росреестра по Амурской области о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом.

2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, а также составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество:

- магазин с гаражом, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, общей площадью 260,7 кв.м, инд. № ***, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 1000000 рублей;

- скважина № 1009, назначение объекта: скважина, площадью объекта 2,3 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 200 000 рублей;

- кузница, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 32,2 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 100 000 рублей;

- контора – гараж, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 1556 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, с предварительной стоимостью 894700,00 рублей.

16 сентября 2020 года от администрации Бурейского района по запросу судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области поступило сопроводительное письмо, согласно которому не имеется сведений о передаче в пользование СВ земельного участка по адресу: ***, – на котором расположено недвижимое имущество должников.

Аналогично, согласно ответу МКУ Администрация рабочего поселка Бурея от 17 декабря 2020 г. № 9.2/3286, в отношении земельного участка по адресу: ***, – не заключался договор аренды, данный земельный участок не имеет границ в связи с отсутствием межевания земельного участка.

1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 87169/18/28027-ИП, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МКУ администрацию рабочего поселка Бурея о предоставлении информации о действующем договоре аренды земельного участка, на котором расположено арестованное недвижимое имущество, сроках действия указанного договора при его наличии.

09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 38451/18/28027-ИП, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 87169/18/28027-ИП начальнику отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Амурской области АС направлены документы для привлечения специалиста в исполнительном производстве.

18 января 2021 года начальником отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Амурской области АС в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску пакет документов для привлечения специалиста в исполнительном производстве возвращен в связи с отсутствием информации о земельных участках, на которых расположены объекты недвижимости.

01 марта 2021 года между УФССП России по Амурской области и ООО «Аксерли» заключен государственный контракт № 002 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав в рамках исполнительного производства на территории Амурской области. 26 мая 2021 года данный государственный контракт расторгнут.

15 июня 2021 года контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав в рамках исполнительного производства был заключен с ООО «Содействие».

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю об оплате расходов по оценке арестованного имущества, в ответ на которое поступил отказ.

21 июня 2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 87169/18/28027-СД в отношении должника СП в лице законного представителя СВ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки в отношении имущества:

- контора – гараж, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 1 556 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, стоимостью с отчетом № 21/295 от 18 июня 2021 - 4617000 рублей;

- магазин с гаражом, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, общей площадью 260,7 кв.м, инд. № ***, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, 1/2 доли, стоимостью с отчетом № 21/295 от 18 июня 2021 - 647000 рублей;

- кузница, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 32,2 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, стоимостью с отчетом № 21/295 от 18 июня 2021 - 118000 рублей.

30 июня 2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 38451/16/28027-СД в отношении должника МП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки в отношении имущества:

- контора – гараж, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 1 556 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, стоимостью с отчетом № 21/295 от 18 июня 2021 - 4617000 рублей;

- магазин с гаражом, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, общей площадью 260,7 кв.м, инд. № ***, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, 1/2 доли, стоимостью с отчетом № 21/295 от 18 июня 2021 - 647000 рублей;

- кузница, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 32,2 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, 1/2 доли, стоимостью с отчетом № 21/295 от 18 июня 2021 - 118000 рублей.

8 июля 2021 года у законного представителя СП – СВ отобрано объяснение, из которого следует, что в настоящее время она не имеет возможности получить регистрацию в Росреестре в связи с отсутствием денежных средств и ввиду того, что её дочь СП, которая является наследником 1/2 доли от полученного наследства проживает в п. Магдагачи, а документы могут оформит только на неё. Указала, что имуществом, полученным в наследство 1/2 доли никто не пользуется, в аренду не сдается.

9 июля 2021 года у должника МП судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, согласно которому она не имеет возможности оформления (регистрации) унаследованного имущества в Росреестре ввиду крайне сложного материального положения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ, ЮС, ЕА, ВВ, ИА, ЯЕ, КА, ИВ, ТА, ТА, МВ, АГ, ЮА, ТС, АА, МГ, СД, ЯВ, АА, АА, СЕ, ЕВ, ДС, СС, НЮ, НМ, ЛС, ВВ, АВ,в рамках рассматриваемых исполнительных производств не нашел своего подтверждения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, ЮС, ЕА, ВВ, ИА, ЯЕ, КВ, ИВ, ТА, ТА, МВ, АГ, ЮА, ТС, АА, МГ, СД, ЯВ, АА, АА, СЕ, ЕВ, ДС, СС, НЮ, НМ, ЛС, ВВ, АВ, действовали в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В ходе производства по настоящему административному делу административным ответчиком были представлены доказательства того, что непроведение должностными лицами в ходе исполнительных производств № 38451/16/28027-ИП, 38452/16/28027-ИП (111702/20/28027-ИП), № 87106/18/28027-ИП, № 87169/18/28027-ИП было вызвано не незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Амурской области, а объективными причинами, препятствовавшими своевременному проведению процедуры оценки арестованного имущества должников.

Так, 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 87169/18/28027-ИП начальнику отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Амурской области АС были направлены документы для привлечения специалиста в исполнительном производстве.

Вместе с тем, 18 января 2021 г.указанные документы для привлечения специалиста в исполнительном производстве были возвращены в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску в связи с отсутствием информации о земельных участках, на которых расположены объекты недвижимости. При этом 1 марта 2021 года между УФССП России по Амурской области и ООО «Аксерли» заключен государственный контракт № 002 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав в рамках исполнительного производства на территории Амурской области. Вместе с тем, 26 мая 2021 года данный государственный контракт расторгнут.

15 июня 2021 года контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав в рамках исполнительного производства был заключен с ООО «Содействие», после чего незамедлительно специалистам ООО «Содействие» были направлены материалы в отношении недвижимого имущества должников СП и МП Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2021 г. и 30 июня 2021 г. соответственно были приняты результаты оценки специалистом ООО «Содействие» в отношении недвижимого имущества должников: кузницы, магазина с гаражом и конторы-гаража, расположенных по адресу: ***. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт незаконного бездействия должностных лиц ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области.

Кроме того, рассматривая требования административного иска ВМ, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной административного истца не было представлено каких-либо относимых или допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате действий или бездействий должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 УФССП по Амурской области. Сама по себе длительность исполнительных производств № 38451/16/28027-ИП, 38452/16/28027-ИП (111702/20/28027-ИП), № 87106/18/28027-ИП, № 87169/18/28027-ИП не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца как взыскателя или ином ухудшении его материального положения, вызванного действиями административных ответчиков, при этом материалами указанных исполнительных производств подтверждается принятие судебными приставами-исполнителями всего комплекса мер для принудительного взыскания с должников в пользу административного истца присужденных ему денежных сумм.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ВМ к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ВЭ, ЮС, ЕА, ВВ, ИА, ЯЕ, КА, ИВ, ТА, ТА, МВ, АГ, ЮА, ТС, АА, МГ, СД, ЯВ, АА, АА, СЕ, ЕВ, ДС, СС, НЮ, НМ, ЛС, ВВ, АВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительных производств № 38451/16/28027-ИП, 38452/16/28027-ИП (111702/20/28027-ИП), № 87106/18 28027-ИП, № 87169/18/28027-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 г.