Решение № 2-890/2024 2-890/2025 2-890/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-890/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что истцом, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан кредит в размере 4050000 руб. на срок 326 месяцев под 6,30 % годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> под залог приобретаемого имущества. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков погашения основного дога и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4308734,51 руб., неоднократно направленные истцом требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4308734,51 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 54161,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 80 % его рыночной стоимости.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО4, действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения представитель не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и, в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4050000,00 руб. (п. 1), на срок 326 месяцев (п. 2), под 6,30 % годовых (п. 4), с ежемесячной оплатой аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 7).

Из графика платежей следует, что первый платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21670,27 руб., ежемесячный платеж начиная со второго до предпоследнего составляет 26035,12 руб., последний платеж в размере 23326,36 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым №, на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 119,50 кв.м.

Согласно п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,06 % задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

По договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 (продавец) и ответчиком по настоящему делу ФИО2 (покупатель по договору), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, за 425 000 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных покупателю Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности и ипотека в силу закона ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (право собственности), № (ипотека в силу закона).

На земельном участке построен жилой дом с кадастровым №, право собственности и ипотека в силу закона ФИО2 на жилой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (право собственности), № (ипотека в силу закона)

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, с декабря 2024 года ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4308734,51 руб., из них:

- остаток ссудной задолженности 3974166,02 руб.,

- задолженность по плановым процентам 237941,98 руб.,

- задолженность по пени 17162,90 руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу 79463,61 руб.

Установлено, что в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 4308734,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строительство на нем жилого дома.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр оформления и оценки собственности», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома составляет 2060 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 985000 руб., всего 3045000 руб.

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, возражений относительно указанной стоимости от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества: 1648 000 руб. – жилой дом, 788 000 руб. – земельный участок, всего 2436000 руб.

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 161 руб., оплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчета на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4308734 (четыре миллиона триста восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54161 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1011+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с начальной продажной ценой 788000 (семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек,

- здание с кадастровым №, Местоположение: <адрес>, площадь 130,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, с начальной продажной ценой 1648000 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-890/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова