Решение № 2-2694/2024 2-2694/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2694/2024

УИД- 78RS0006-01-2024-000394-75

Дело № 2-2694/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ленгаз" к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ленгаз" (далее - СНТ "Ленгаз") обратилось в суд с иском, который в последствии уточнило, к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 48 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка №34 для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>

СНТ "Ленгаз" является управляющей организацией, на основании общего собрания и устава.

С 2016 года по 2023 год ФИО3 членские взносы и платежи не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 660 руб.

31.10.2023 мировым судьёй судебного участка вынесен судебный приказ по делу №2-2957/2023-61 о взыскании задолженности по членским взносам и платежам с ФИО3 в пользу СНТ "Ленгаз" в размере 90 600 руб.

Поскольку указанный судебный приказ отменён 20.11.2023 в связи с поступлением от ответчика возражений, истец был вынужден обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов представителям.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и Членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу пунктов 21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3 с 22.05.2014 на праве собственности принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от 05.06.2022, указанный земельный участок подарен ФИО4, переход права собственности зарегистрирован 15.06.2022.

СНТ «Ленгаз», действует на основании Устава СНТ «Ленгаз», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ленгаз».

Из Устава СНТ «Ленгаз» усматривается, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы в размере, порядке и сроки, установленные Уставом и решениями Общего собрания членов товарищества.

За 2016 год установлен членский взнос в размере 11 600 руб.

За 2017 год установлен членский взнос в размере 14 400 руб.

За 2018 год установлен членский взнос в размере 10 600 руб.

За 2019 год установлен членский взнос в размере 11 500 руб.

За 2020 год установлен членский взнос в размере 11 500 руб.

За 2021 год установлен членский взнос в размере 11 500 руб.

За 2022 год установлен членский взнос в размере 12 000 руб.

Ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 об оплате членского взноса за 2016 год в размере 11 600 руб., №34 от 18.01.2018 об оплате членского взноса за 2017 год в размере 6600 руб., №34 от 18.01.2018 об оплате членского взноса за 2017 в размере 7 800 руб. Также представлен чек по операции от 01.06.2020 на сумму 12 120 руб. об оплате членского взноса за 2022 год.

Обращаясь с настоящим иском в суд, с учётом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов, в общей сумме в размере в 48 500 руб., в том числе задолженность по оплате членских заносов за 2016 год - 600 рублей, за 2017 год- 7 800 руб.; за 2018 год - 10 600 руб.; за 2019 год- 6 500 руб.; за 2020 год- 11 500 руб., за 2021 год- 11 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по оплате указанной выше задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Ленгаз» от 09.06.2019 по шестому вопросу повестки дня следует, что решением голосования утверждена новая редакция Устава со сроком избрания органов управления на 3 года и сроком внесения взносов не позднее 30 сентября года, в котором взносы были утверждены решением общего собрания СНТ.

В соответствии с приказом № от 28.04.2020 установлено, что в случае принятия общим собранием в 2020 году иных размеров платежей и взносов, членам СНТ «Ленгаз» провести доплату или возврат денежных средств в срок до 31.12.2020.

На основании изложенного, с учетом приведенных разъяснений, суд походит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30 года, в котором взносы были утверждены решением общего собрания СНТ. Таким образом, требования о взыскании указанной задолженности с ФИО3 за период с 2016 года по 2020 год заявлены за пределом срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не оплачена задолженность по выплате взносов в общей сумме в размере 11 500 руб. за 2021 год, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №88 от 07.10.2023 истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей заявления мировому судье в размере 1 459 руб. и №2 от 13.01.2024 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 459 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенной части заявленных требований с ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Ленгаз» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу СНТ «Ленгаз» (ИНН <***>) задолженность по оплате взноса за 2021 год в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460 руб., а всего 11 960 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.