Решение № 2-542/2024 2-542/2024(2-6317/2023;)~М-5615/2023 2-6317/2023 М-5615/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело № 2-542/2024 (2-6317/2023)

УИД 76RS0013-02-2023-00 5627-91

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 03.09.2020 г. в сумме 52 500 руб., в том числе: основной долг -21 000 руб., проценты за пользование займом – 31 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> путем подписания простой электронной подписью. После выполнения действий по оформлению указанного договора по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, на банковскую карту ответчика был выполнен денежный перевод от 03.09.2020 г. в размере 21 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им, в связи с чем за ним образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также сумму задолженности по основному долгу не оспаривала, против взыскания процентов за пользование займом возражала, указав, на своё тяжелое материальное положение.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в том числе Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 03.09.2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме посредством заполнения электронной заявки с использованием SMS-кода был заключен договор займа <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора, размер предоставленного займа составляет 21 000 руб., срок возврата займа – 14.09.2020 г.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет: 0,99 % годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом; 361,35 % годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется путем внесения единовременного платежа в сумме 23 286 рублей.

03.09.2020 г. денежные средства в сумме 21 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что последним не оспаривается.

Таким образом, в силу положений указанного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, а истцом представлены доказательства передачи именно ответчику указанных в договоре денежных средств, договор займа следует признать реальным и заключенным.

Из договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и приняла обязательство их соблюдать, однако, принятые на себя обязательства она не исполнила, сумму займа с процентами за его пользование в установленный договором срок не возвратила.

Согласно расчету истца, сумма долга по заключенному с ответчиком договору составила 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга 21 000 руб., проценты за пользование займом – 31 500 руб.

Заявленная к взысканию сумма долга не превышает предельный размер начислений процентов, установленный в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред., действующей на дату заключения договора).

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также доказательств возврата суммы займа и процентов.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также начисленных по нему процентов подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 54 275 рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа в сумме 52500 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., проценты за пользование займом -31 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова