Решение № 2-73/2019 2-73/2019(2-763/2018;)~М-811/2018 2-763/2018 М-811/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Решение вступило в законную силу: 02.04.2019 года.

Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе:

председательствующего - судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №Х с лимитом задолженности 54000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.05.2014 г. по 11.11.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 11.11.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком составляет 94897,03 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0040978033 принадлежат ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2014 по 11.11.2014 включительно, в размере 94897,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046,91 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 представитель третьего лица на стороне истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала. Пояснила, что в 2012 году она заполнила заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф банк», кредитную карту получила осенью 2012 года, активировала ее в ноябре 2012 года. Пользовалась кредитными денежными средствами, производила оплату покупок безналичный путем, снимала с карты денежные средства. Ежемесячно ей приходили СМС-оповещения о размере минимального платежа, она вносила денежные средства на карту, в связи с чем сумма задолженности значительно завышена, представленный расчет неверный. С истцом ООО «Фениск» никаких кредитных договоров не заключала.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года ФИО1 заполнила и представила в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) (далее-ТКС Банк (ЗАО)) заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 21 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий).

В соответствии с п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговоренных в тарифах. (п.5.4 Общих условий).

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяце, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении –Анкете (п.5.9 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке (п.5.11 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом. Контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. (п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Общих условий).

Согласно п. 4.10.1, 4.10.2 Общих условий СМС-Банк и СМС-Инфо являются услугами, позволяющими клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-Инфо и СМС-банк Банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению банка.

В соответствии с п.9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о оплатах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитный карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану ТП 7.6 RUR, беспроцентный период пользования кредитными средствами- до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 36,9% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС – Банк» 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности-390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Банком (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" была выпущена кредитная карта на имя ФИО1

В момент активации кредитной карты между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования от 16.04.2013 <***> с лимитом задолженности 54000 рублей.

Ответчик ФИО1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявление, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Предоставлением кредитной линии по договору от 16.04.2013 <***> ТКС Банк (ЗАО) исполнил свои обязательства перед ФИО1

В последующем ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы", а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии <***> и не оспаривались ответчиком.

При этом ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, прекратив вносить денежные средства на карту, что подтверждается материалами дел, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.03.2015 составляет 94 897 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 60 216 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 23 104 рубля 81 копейка, штраф- 10 985 рублей 42 копейки, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

Поскольку ФИО1 были нарушены условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей в банк и образовалась задолженность, ТКС Банк (ЗАО) в одностороннем порядке выставил истцу заключительный счет от 11.11.2014, прекратил начисление процентов и штрафа.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами по кредитным картам.

Ответчик ФИО1 свою позицию по иску обосновала в том числе несогласием с расчетом задолженности, однако своего расчета суду не представила, как и доказательств того, что задолженности по кредитному договору у нее нет либо есть, но в размере меньшем, нежели заявлено истцом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

«ТКС Банк» (ЗАО) 06.03.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований), о чем ответчик ФИО1 была уведомлена письменно.

Право «ТКС Банк» (ЗАО) уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрена п.3.4.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания «ТКС Банк» (ЗАО).

Поскольку расчет задолженности, в том числе процентов, штрафа, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен в судебном заседании и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 94 897 рублей 03 копейки.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 19.02.2019 ФИО1 не оспаривалось получение от банка СМС-сообщений о размере минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, суд приходит к выводу, что ответчик получала информацию о движении денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей и комиссий в банк не обращалась.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

При этом, при применении положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствует обязанность исчислять размер неустойки с учетом того или иного размера ставки рефинансирования, вместе с тем размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть снижен судом ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку размер штрафа предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (при сумме долга в 83 911 рублей 61 копейка штраф - 10 985 рублей 42 копейки), суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3046 рублей 91 копейка, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2013 в сумме 94897 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 91 копейка, а всего взыскать 97 943 рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд

ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова