Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-735/2019

№ 2-735/2019

24RS0012-01-2019-000531-34


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Имеющий вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», категория – земли населенных пунктов, а также расположенный на нем жилой дом. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в <данные изъяты> в установленном законом порядке.

В связи с проведенной реконструкцией жилого дома, была увеличена площадь дома и надстроена мансарда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Дивногорска в порядке, установленном п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» представив уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление за подписью главы города о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием для такого уведомления послужил факт расположения, принадлежащего ему земельного участка в границах двух территориальных зон – <данные изъяты>. При этом, администрация ссылалась на п. 4 ст. 30 ГрК РФ, в соответствии с которым границы территориальных зон должны отвечать требованию о принадлежности земельного участка только одной территориальной зоне. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть вид разрешенного использования земельного участка и его размеры, параметры разрешенного строительства были определены до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно органами местного самоуправления допущено нарушение законодательства в части установления двух территориальных зон в отношении одного земельного участка без учета его фактического использования. Согласно техническому плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., его площадь в реконструированном виде составляет <данные изъяты>. Проведенная реконструкция жилого дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу пожара, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов. С целью оформления права собственности на данный жилой дом в реконструированном виде, он обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением, однако ему было отказано. Просит признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что администрация г. Дивногорска возражает на удовлетворение исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорная постройка соответствует установленным экологическим нормативам, а также достоверных данных о проведении реконструкции спорного объекта.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеприведенной нормой установлены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, или без получения на это необходимых разрешений, либо возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования личное подсобное хозяйство, а также собственником расположенного на данном участке объекта индивидуального строительства – жилого дома с кадастровым номером № №), площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. года истец ФИО1 направил в администрацию г. Дивногорска уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием планируемых параметров – <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>., подтвердив, что объект является объектом индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за № администрацией г. Дивногорска направлено уведомление о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен в двух территориальных зонах <данные изъяты>, согласно Правилам землепользования и застройки г. Дивногорска.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом в реконструированном виде не соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки.

Вместе с тем, с учетом представленных суду материалов, а также принимая во внимание, что спорный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ, а Правила землепользования и застройки г. Дивногорска, утверждены решением Дивногорского городского Совета депутатов № 28-176-ГС от 29.11.2012 года, установившим возможность нахождения земельного участка с целевым использованием личное подсобное хозяйство в двух территориальных зонах, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут являться запретом к реализации прав собственника на фактическое использование земельного участка и жилого дома по назначению.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, в целях улучшения жилищных условий, поскольку площадь жилого дома истца была мала, истцом было принято решение о строительстве мансарды к жилому дому и увеличении площади дома. Н момент рассмотрения спора в суде реконструкция жилого дома произведена.

Согласно техническому плану жилого здания, составленного ООО «ИК «землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование объекта – жилой дом с мансардой, количество надземных этажей – <данные изъяты>, площадь здания (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) – <данные изъяты>., площадь здания – <данные изъяты> (включена площадь мансарды с террасой, внутренних перегородок и стен, как неотъемлемых частей здания. Кроме того, фундамент – бурозаливной с бетонным ростверком; стены – деревянные (брус, бревно); междуэтажное перекрытие – по деревянным балкам.

Кроме того, истцом представлено техническое заключение ООО «КСК-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при визуальном осмотре несущих и ограждающих конструкций здания не имею повреждений в виде прогибов и трещин, связанных с осадками грунтов основания и другими факторами, действующими в период эксплуатации, которые могут отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как исправное по методике СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и пригодное для дальнейшей безопасной их эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. данного ООО «Строительно-производственной группой «Ермак»» следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Доказательств наличия фактического спора по факту реконструкции жилого дома истцом со смежными землепользователями суду не представлено.

Поскольку пристройка создана истцом к жилому дому и на земельном участке, находящегося у истца на праве собственности, на землях населенных пунктов, соответствует действующим строительным нормам и правилам, сводам правил, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома по его функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке, предусмотренном абзц. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Дивногорска, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья ______________________________________Вишнякова С.А.