Решение № 2-3234/2018 2-3234/2018 ~ М-2337/2018 М-2337/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3234/2018

Дело № 2-3234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием прокурора Латыповой И.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 03.01.2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Степная со стороны ул.Станиславского в направлении ул.Троллейная в Ленинском районе г.Новосибирска, и у здания № 69 по ул.Степная не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд па пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП ФИО1 причинены травмы, которые, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 45 87Д/1721-2017, расцениваются как повреждения, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 по неосторожности, причинил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 03.01.2017.

Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21.12.2017 по делу №5-675/2017 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответственно, его вина в причинении указанных повреждений установлена.

Из-за ДТП истец была вынуждена длительное время проходить курс лечения, так в период с 03.01.2017 по 13.02.2017 она находилась в больнице. Из-за повреждения позвоночника она была ограниченна в движении. Были сильные боли в области поясничного отдела позвоночника. После выписки из больницы до 15.09.2017 она находилась на больничном, не могла полноценно трудиться, ограничивалась в движении, а также ощущала постоянную боль, ей регулярно приходилось носить корсет на позвоночнике. В настоящий момент, несмотря на выздоровление, она также продолжает ощущать боль в области поясничного отдела. В случае болей приходится приниматьобезболивающие препараты. Также имеются ограничения в движении, она не можетподнимать тяжелые вещи, наклоняться. В силу ДТП у неё сформировалась боязнь находиться на улице, постоянно присутствует страх перед проезжающим транспортом. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленное требование поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая вины в причинении вреда здоровью истца, пояснил, что не признает исковое требование в заявленном размере, считая его завышенным. В настоящее время он нигде не работает, не может трудоустроиться в силу своего возраста. Полагает, что сумма морального вреда, в данном случае не должна превышать 100 000 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 150 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2017, 03 января 2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Степная со стороны ул.Станиславского в направлении ул.Троллейная в Ленинском районе г.Новосибирска, и у здания № 69 по ул.Степная не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд па пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены травмы, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека (дело № 5-675/2017, л.д.107).

В данном постановлении суд установил прямую причинно-следственную связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 30.01.2018 данное постановление изменено в части назначенного ФИО3 наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения (дело № 5-675/2017, л.д.121-122).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, пешеходу ФИО1 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В действиях пешехода ФИО1 нарушений ПДД РФ установлено не было, в связи с чем, в отношении неё производство по делу прекращено (дело № 5-675/2017, л.д.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с заключением эксперта № 6960/4587Д/1721-2017 от 01.11.2017 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 03.01.2017. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно представленному медицинскому документу (история болезни № 600310 ГКБ № 1), ФИО1 находилась на лечении с 13 по 23.01.2017 с диагнозом «<данные изъяты>». 13.01.2017 ФИО1 была проведена операция «<данные изъяты>», в ходе которой обнаружена застойная <данные изъяты>. Данное хроническое заболевание не состоит в прямой причинной связи с травмой, полученной 03.01.2017, однако обострение данного хронического заболевания (а также любого другого хронического заболевания) могло возникнуть вследствие травмы, полученной 03.01.2017 (в результате стрессовой ситуации), но нахождение на лечении, обусловленное срывом компенсации ранее имеющихся хронических заболеваний, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (дело № 5-675/2017, л.д.94-99).

С 03.01.2017 по 13.01.2017 ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 1 ФГБУ «ННИИТО» с основным диагнозом: «<данные изъяты>», после чего ей рекомендована консультация хирурга и постельный режим (л.д.21-24).

С 23.01.2017 по 31.01.2017 ФИО1 также находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 1 ФГБУ «ННИИТО», откуда была выписана в связи с переводом в профильное отделение для проведения планового хирургического лечения повреждения <данные изъяты>. При этом рекомендовано продолжить постельный режим, не сидеть, избегать резких нагрузок на позвоночник (бег, прыжки, подъем тяжести, падения, работу в наклон) (л.д.25-28).

31.01.2017 ФИО1 проведена операция – <данные изъяты>, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в ФГБУ «ННИИТО» с 31.01.2017 по 13.02.2017 (л.д.29-31). После выписки из стационара ей рекомендовано амбулаторное наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства, осуществлять внешнюю фиксацию позвоночника съемным ортопедическим корсетом в течение 4-х месяцев со дня выписки, избегать резких нагрузок на позвоночник (бег, прыжки, подъем тяжести, падения, работу в наклон), ЛФК комплекс упражнений 2-3 раза в сутки, массаж мышц спины.

В связи с полученной травмой ФИО1 была нетрудоспособна в период с 03.01.2017 по 15.09.2017, о чем свидетельствуют представленные копии листков нетрудоспособности (л.д.33-41).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, длительное время находился на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истца умаляет её личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью пешехода, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта, имущественное положение причинителя вреда, который в настоящее время не работает, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3234/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.