Решение № 2А-298/2025 2А-298/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-298/2025

К делу № 2а-298/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000163-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 03 марта 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в части не произведения замены должника с ООО «СервисЦентр» (ИНН <***>) на ФИО3 по задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам, образовавшимся у ООО «СервисЦентр» по состоянию на 21.09.2022 в общей сумме до 937 590 рублей и обязать устранить допущенное нарушение.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Мостовского районного суда от 17.11.2022 ФИО3 обязан выполнить взятые на себя обязательства по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «СервисЦентр» от 21.09.2022 в части уплаты задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам в сумме 937 590 рублей.

Решением Мостовского районного суда от 15.07.2024 произведена замена должника ООО «СервисЦентр» (ИНН <***>) на ФИО3 по задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам, образовавшимся у ООО «СервисЦентр» по состоянию на 21.09.2022 в общей сумме до 937 590 рублей.

Копия данного решения суда направлена административному ответчику для исполнения, однако, несмотря на это, до настоящего времени Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю продолжает выставлять к оплате Обществу указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, которым указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку ФИО1 не обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействия административного ответчика. Также указывает на пропуск установленного для этого трехмесячного срока.

Третье лицо ФИО3 требования ФИО1 считал не подлежащими удовлетворению, оспаривая свои долговые обязательства по указанной задолженности.

Представитель третьего лица СОСП по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в суд не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Мостовского районного суда от 17.11.2022, вступившим в законную силу 13.04.2023 ФИО3 обязан выполнить взятые на себя обязательства по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «СервисЦентр» от 21.09.2022 в части уплаты задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам в сумме 937 590 рублей.

Также, решением Мостовского районного суда от 15.07.2024, вступившим в законную силу 17.08.2024 произведена замена должника ООО «СервисЦентр» (ИНН <***>) на ФИО3 по задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам, образовавшимся у ООО «СервисЦентр» по состоянию на 21.09.2022 в общей сумме до 937 590 рублей.

Таким образом, должником указанной задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам, образовавшимся у ООО «СервисЦентр» по состоянию на 21.09.2022 в общей сумме до 937 590 рублей должен быть ФИО3. Однако, несмотря на произведенную судом замену должника, ООО «СервисЦентр», учредителем которого является административный истец, продолжает числиться должником указанной налоговой задолженности.

Также судом установлено, что в производстве СОСП по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство №<номер>-ИП от 12.10.2023, возбужденное в отношении ООО «СервисЦентр» на предмет взыскания указанное налоговой задолженности.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом предоставлены суду сведения о бездействии административного ответчика в части замены должника, что подтверждается предоставленными им сведениями из Госуслуг о такой налоговой задолженности по исполнительному производству №<номер>-ИП от 12.10.2023 по сведениям УФК по Краснодарскому краю (СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России)

Сведений об отсутствии у административного ответчика возможности совершить необходимые действия по замене должника, суду не представлено, и в отзыве также не указаны. Общество до настоящего времени незаконно значится должником по исполнительному производству.

Суд также не согласен с позицией административного истца об обязательном соблюдении досудебного порядка, поскольку такой обязанность не установлена Кодексом административного судопроизводства, а также с учетом того, что бездействие является длящимся, также не находит оснований для применения испрашиваемого административным ответчиком трехмесячного срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению замены должника, было допущено бездействие, приведшее к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в части не произведения замены должника с ООО «СервисЦентр» (ИНН <***>) на ФИО3 по задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам, образовавшимся у ООО «СервисЦентр» по состоянию на 21.09.2022 в общей сумме до 937 590 рублей и обязать устранить допущенное нарушение, и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко