Решение № 2-893/2026 2-893/2026~М-151/2026 М-151/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-893/2026

УИД 03RS0063-01-2026-000300-19

н/п 2-893/2026

к.д.2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что истец осуществила денежные переводы на банковскую карту ФИО2 на общую сумму 600000 руб.: 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 500000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ с условием их возврата. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ответчиком указанных денежных средств, между сторонами не заключалось. Неисполненных обязательств финансового характера истец перед ответчиком не имеет. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которую последний исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере 10000 руб. Перечисленные истцом и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного просит суд с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 590000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16800 руб.

ФИО1 извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является родным братом истца, которая по его просьбе перечислила ему денежные средства для ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений не направил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167, главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществила переводы на банковскую карту ФИО2 денежных средств в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 возвратил ФИО1 часть денежных средств в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода.

Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами, которые являлись бы правовым основанием для передачи принадлежащих истцу денежных средств ответчику, не имеется.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся того, что обязательств при получении ответчиком денежных средств от истца не имелось, денежные средства не передавались истцом ответчику на безвозмездной основе, истец не имела целью на одарение ответчика указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 590 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и не представлено доказательств возвращения ею переданной денежной суммы в ином размере, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца, в связи с чем, обязан возвратить последней денежные средства в сумме 590 000 руб.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последней по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, в размере 16800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 590000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16800 руб.

Ответчик вправе подать в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.