Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-40/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 6 июня 2019 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован следующим. 25.05.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 555 580,11 руб., процентная ставка - 17 % годовых, срок возврата кредита - 25.05.2022. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с 25.07.2018 по 27.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 434 998,25 руб., в том числе, по основному долгу - 406 384,58 руб., по процентам - 28 613,67 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений по иску суду не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копий индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.05.2017, дополнительного соглашения к кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от 25.05.2017, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 555 580,11 руб. под 17 % годовых сроком до 25.05.2022. Сумма ежемесячного платежа 15352,92 руб. Дата платежа - 25 число каждого месяца.

Из расчета задолженности ФИО1, выписки из его лицевого счета № за период с 25.05.2017 по 28.02.2019 следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил возврат полученных денежных средств, уплату процентов и иных платежей по договору. В результате задолженность ФИО1 на 27.02.2019 по кредитному договору составила 434 998,25 руб., в т.ч. основной долг - 406 384,58 руб., проценты - 28 613,67 руб.

Согласно копии требования от 26.11.2018 № 4636371156202, полученного ответчиком 06.12.2018, в связи с нарушением условий кредитного договора истец потребовал от ФИО1 досрочно возвратить сумму кредита.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 25.05.2017 ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 555 580,11 руб., сроком до 25.05.2022 под 17 % годовых с ежемесячным платежом 15352 руб. 92 коп. ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в полном объеме не исполнял, в результате на 27.02.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 434 998,25 руб. Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с условиями договора, его арифметическая правильность у суда сомнений не вызывает, ответчик какие-либо возражения по нему суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 7549,98 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2017 года в общем размере 434 998 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7549 руб. 98 коп., а всего взыскать 442 548 (четыреста сорок две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 23 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ефремкин