Решение № 2-1225/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Принято в окончательной форме 23.11.2018 г.

Дело № 2-1225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 1552 кв.м. из 3835 кв.м. за период с 11.04.2014 года 23.07.2017 года в размере 343982 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что с 11.04.2014 года по 24.07.2017 года ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 901 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого помещения площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого помещения площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3835 кв.м. по адресу: <адрес> находящемся в муниципальной собственности <адрес>. Права ФИО1 на земельный участок оформлены не были. Площадь земельного участка находившегося в пользовании ФИО1 составляет 1552 кв.м. Поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным, а ФИО2 указанную плату не осуществлял, имеет место неосновательное обогащение ФИО1 в период с 11.04.2014 года по 23.07.2017 года за использование земельного участка в сумме 343982 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагала, что неосновательного обогащения со стороны ФИО1 не было, поскольку договор аренды на земельный участок не был заключен по вине собственника земельного участка, самостоятельно определить размер арендной платы и реквизиты для ее внесения ответчик не мог. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения за взысканием за период с 11.04.2014 года по 24.07.2017 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.04.2014 года по 24.07.2017 года ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 901 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого помещения площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого помещения площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3835 кв.м. по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности г<адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что права на используемый земельный участок ФИО1 оформлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этими строениями и необходимой для их использования.

Следовательно, сбережение ответчиком ФИО1 денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, использовавший в период с 11.04.2014 года по 23.07.2017 года часть земельного участка с кадастровым номером № без каких-либо правовых оснований, обязан возместить неосновательное обогащение на сумму не полученной арендной платы за спорный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела (л.д. 14-15), ответчиком не оспаривался, проверен судом и является арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности ко всему заявленному периоду взыскания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что фактически заявленный размер неосновательного обогащения составляют ежемесячные арендные платежи, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем считает необходимым применить срок исковой давности по периодическим платежам до 26.07.2015 года, поскольку исковое заявление поступило в суд 26.07.2018 года, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.07.2015 года по 23.07.2017 года в размере 200132,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5201,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» денежные средства в размере 200132 (двести тысяч сто тридцать два) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 5201 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич