Приговор № 1-391/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-391/2024

К делу № 1-391/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «10» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничение свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором мировым судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, умышленно начал движение на автомобиле «№», г/н № 126регион, после чего, лично управляя указанным автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 17 часов 50 минут тех же суток напротив <адрес> в СНТ «Коммунальник» <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и в 18 часов 05 минут тех же суток освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РА АРНД. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть наличие габапентина и метадона.

Таким образом, ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 76-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и в 17 часов 00 минут тех же суток сел за руль принадлежащего его приятелю ФИО3 автомобиля «№», г/н № 126регион, начав движение по дорогам общего пользования. Однако во время движения около <адрес> в СНТ «Коммунальник» <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении он согласился и добровольно прошел его. Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у него не установлено. В тот же день он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного токсического опьянения и в отношении него был составлен административный материал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником заступил на дорожно-постовую службу по маршруту «<адрес>». Около 17 часов 37 минут возле <адрес> в СНТ «Коммунальник» <адрес> ими был остановлен автомобиль «№», г/н №, под управлением ФИО1, который не имел при себе водительского удостоверения. При общении с ФИО1 он заподозрил, что тот находится в состоянии опьянения, так как речь ФИО1 была несвязной, реакция и движения заторможены. Сам ФИО1 при разговоре с ним отрицал, что употреблял спиртные напитки, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и проехать в наркологический диспансер, на что ФИО1 согласился. По базе АИПС-розыск было установлено, что ранее ФИО1 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в административную практику ГИБДД и после окончания срока лишения права управления водительское удостоверение не забирал. В действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им ФИО1 были разъяснены права и обязанности, составлены, в том числе, протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые тот подписал и согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РА «АРНД», что в последующем и было сделано. Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ тот также добровольно прошел медицинском освидетельствовании на состояние наркотического или иного токсического опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения ввиду наличия «габапентина», «метадона». Составленный им административный материал в отношении ФИО1 позже был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Автомобиль «LADA GRANTA 219170», г/н №, возвращен законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 63-65) следует, что в собственности у него имеется автомобиль «№», г/н №, который официально зарегистрирован на него и управляет им именно он. Все техническое обслуживание производит он, какие-либо платежи и налоги, связанные с данным автомобилем, оплачивает также он. У него есть приятель ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, каких-либо долговых отношений у них нет. О том, что ФИО1 в 2018 г. лишен права управления транспортными средствами, он не знал, тот ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 попросил дать ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль, на что он согласился. Документы от вышеуказанного автомобиля находились в салоне. ФИО1 находился в трезвом состоянии и каких-либо признаков состояния опьянения не было. Он предупредил ФИО1, чтобы тот не нарушал ПДД, так как штрафные квитанции могут быть адресованы ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома, когда ему позвонили сотрудники полиции и рассказали, что оформили административный материал на ФИО1, управляющего его автомобилем, при этом отстранили того от управления ТС, так как водительского удостоверения у ФИО1 нет. Также сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо прибыть к <адрес> в СНТ «Коммунальник» <адрес>. Прибыв на место, он увидел наряд сотрудников полиции, сотрудников ДПС и ФИО1, остановленного сотрудниками ДПС, в отношении которого был оформлен административный материал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что она проживает с гражданским супругом ФИО1 и детьми. В браке они не состоят и никогда не состояли, однако от совместного проживания у них родилось пятеро детей, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все дети проживают с ними. Уход за их сыном Моисеем, который является инвалидом детства, осуществляет полностью только ФИО1, другие члены их семьи данные обязанности осуществлять не могут. Также Моисей не ходит, они его возят на инвалидной коляске. Ее гражданский супруг ФИО1 принимает участие в воспитании всех детей, а также материально содержит ее и их детей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-41), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <адрес>» <адрес> как место совершения преступления, а также осмотрен автомобиль «№», г/н №, синего цвета;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-58), согласно которому осмотрены копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; апелляционное постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ГБУЗ РА «АРНД» ХТЛ, методом ХМО установлено состояние опьянения, то есть наличие габапентина и метадона; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с фрагментом видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть наличие «габапентина» и «метадона».

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию, а также постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживая в гражданском браке с ФИО5, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, и троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, работая по найму, при этом у него на иждивении имеются гражданская супруга и пожилая мать, страдающая заболеваниями, с ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «Легкая умственная отсталость. Синдром зависимости от алкоголя, ср. стадия», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание «гастрит».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0), в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничение свободы; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 24 дня.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданской супруги, а также пожилой матери, страдающей заболеваниями, состояние его здоровья и состояние здоровья его малолетнего сына-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, поскольку считает, что данные виды наказания не позволят достигнуть целей назначения наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, изложенные выше.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении подсудимому условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение ФИО1 преступления до вынесения приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что согласно имеющимся в уголовном деле сведениям (т. 1 л.д. 66) автомобиль «№», г/н №, подсудимому на праве собственности не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- административные документы на имя ФИО1, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

- автомобиль «№», г/н №, возвращенный ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-004436-68

Подлинник подшит в материалах дела № 1-391/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея