Решение № 2-557/2025 2-557/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-557/2025

66RS0037-01-2025-000631-74

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2025 года

Д 2- 557\2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее - ООО ПКО «Феникс») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которого банк предоставил ответчику кредитный лимит по кредитной карте в размере до 2 000 000 руб., под 12,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 356 385,81 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*** АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.

*** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договор *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ***-П от ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, *** было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с *** по *** ответчиком было внесено 7 601,35 руб. в счет погашения задолженности, в результате задолженность составляет 348784,46 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного. Определением мирового судьи от *** *** судебный приказ *** от *** отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 348 784,46 руб., которая состоит из: 141 902,14 руб. — основной долг; 84 060,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 98 308,19 руб. – комиссии; 24 513,56 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размер 11 220 руб., а всего взыскать 360 004,46 руб.

Определением суда от *** в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечены АО «Т Банк» (127994 ***), а также Общество ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (344002 *** ***).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Истцом в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований истец настаивает.

От третьих лиц заявлений об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик в суд не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применение пропуска срока исковой давности по заявленным к ней требованиям, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

***

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которого банк предоставил ответчику кредитный лимит по кредитной карте в размере до 2 000 000 руб., под 12,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условий пользования кредитной картой- Тилькофф Платинум Тарифный план :1.12 Заемщик обязан уплачивать задолженность по карте сформированной в счете-выписке минимальны платеж 6% от задолженности, штраф з неуплату минимального платежа 1- раз 590 руб., 2 раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 раз и боле раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт пункт 7.4 срок возврата кредита определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2-х рабочих дней, который обязан его оплатить в течении 30 календарных дней с даты формирования счета.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, что подтверждается анкетой заявлением, общими условиями предоставления и обслуживания карт.

Как указано в иске, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

*** Банк сформировал и направил клиенту заключительный счет, указав, что по состоянию на *** сумма задолженности составила по основному долгу 141 902.14т руб., проценты 84060,57 руб., штрафы, иные платы -24513.56 руб.

*** АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.

*** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договор *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ***-П от ***.

Истец ООО ПКО «Феникс» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного. Определением мирового судьи от *** *** судебный приказ *** от *** отменен по заявлению ответчика.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму долга за период с *** по *** включительно, в размере 348 784,46 руб., которая состоит из: 141 902,14 руб. — основной долг; 84 060,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 98 308,19 руб. – комиссии; 24 513,56 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размер 11 220 руб., а всего взыскать 360 004,46 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

***

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Разрешая данное заявление, суд учитывает, что срок возврата кредита определен моментом востребования

*** первоначальный кредитор сформировал и направил клиенту заключительный счет, указав, что по состоянию на *** сумма задолженности составила по основному долгу 141 902.14т руб., проценты 84060,57 руб., штрафы, иные платы -24513.56 руб.

Данную сумму 141 902.14т руб.- основной долг, проценты и штрафы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также дополнительно заявлены за период с *** по *** комиссии в размере 98 308,19 руб.

Суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по основному долгу и процентам истек ***, соответственно начисление за сроками исковой давности по основному требованию штрафных санкций не правомерно.

Судом были исследована выписка по счету, оснований считать, что Заемщик продолжил пользоваться картой Банка поле выставленного ему заключительного счета у суда не имеется, доказательств пролонгации договора, перевыпуска карты Истцом не представлено.

Иск подан в мае 2025 года со значительным пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за сроками исковой давности, в связи с чем, положения о судебной защите, когда сроки давности не текут в спорных правоотношениях не применимы.

С учетом установленного, а также принимая во внимание, что юридическим лицам пропущенный срок исковой давности восстановлению не подложит, иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.