Постановление № 1-134/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 13 сентября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Тараскиной К.М.,

участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

защитников:

адвоката Куклина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, действуя по устному указанию ФИО2 со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 274 рубля каждая, которые сложил в находящуюся при ФИО1 покупательскую корзину. После чего ФИО2 указала ФИО1 пройти в направлении отдела с химией, где отсутствуют камеры видеонаблюдения. ФИО1, пройдя дальше указанного ФИО2 места, остановился рядом со стеллажом, на котором расположены упаковки с кошачьим кормом, где взял из находящейся при нем покупательской корзины одну из бутылок коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, которую с целью тайного хищения спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки. После чего, продолжая преступный умысел, ФИО2 указала ФИО1 возвратиться в отдел с химией, где отсутствуют камеры видеонаблюдения. ФИО1 по устному указанию ФИО2 вернулся в указанный выше отдел, где взял из находившейся при нем покупательской корзины вторую бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, которую с целью тайного хищения таким же способом спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили две бутылки коньяка марки «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 548 рублей.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, выразили желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, судьей по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От представителя потерпевшего – территориального менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» Н. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, поскольку она считает, что ФИО1 и ФИО2 осознали совершенное ими преступление, публично извинились за содеянное, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем материальных и моральных претензий ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также выступающие в интересах обвиняемых защитники Куклин В.В. и Ададуров А.И., согласились на прекращение данного уголовного дела. При этом обвиняемые пояснили, что свои действия осознали, в содеянном искренне раскаиваются, обещают в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, инкриминируемое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили вред, причиненный потерпевшей стороне. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемые ФИО1, ФИО2 и представитель потерпевшего - Н. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2, квалифицировано по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 на момент инкриминируемого им деяния являлись лицами не судимыми, впервые совершившими преступление, публично извинились и чистосердечно раскаялись в содеянном, каждый их них составил явку с повинной, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, учитывая условия их жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить обоих от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - оптический диск CD-R, содержащий видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, должен быть оставлен при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественное доказательство - оптический диск CD-R, содержащий видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.