Постановление № 5-25/2023 5-25/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 5-25/2023

УИД 66RS0031-01-2024-001221-61

Дело № 5-25/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2024 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», <данные изъяты>

установил:

12 ноября 2024 года Уральским управлением Ростехнадзора в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что на опасном производственном объекте – руднике с открытым способом разработки Гусевогорского месторождения № А54-00009-0004, II класс опасности, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Качканар, территория ведения горных работ Рудник с открытым способом разработки, принадлежащем акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ КГОК»), допускается эксплуатация БЕЛАЗов марки 7531Н, инвентарные номера 233981. 235951, 236374, 236375 на ОПО «Гусовегорское месторождение» АО «ЕВРАЗ-КГОК» без оценки соответствия требований промышленной безопасности (схемы складирования 5Д), чем нарушаются требования ст. 7 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

В судебном заседании представитель АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>1 от 19 июня 2023 года, вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что меры по устранению выявленных нарушений ими предпринимаются. Все нарушения будут устранены в срок, указанный в предписании Ростехнадзора № Р66№/пр от 12 ноября 2024 года. Просила деятельность предприятия не приостанавливать, поскольку это повлечет несоразмерный ущерб не только АО «ЕВРАЗ КГОК», но и НТМК, повлечет ухудшение материального положения работников предприятия, которых более 20 000 человек, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом положений ч. 3.4.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушения правил промышленной безопасности на объектах АО «ЕВРАЗ КГОК» установлены в ходе плановой выездной проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание. Данные нарушения повлекли несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из преамбулы, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования» Декларирование соответствия машин и (или) оборудования осуществляется по схемам, в том числе, Схема 5д используется для машин и (или) оборудования: применяемых на опасных производственных объектах; при невозможности проведения испытаний в полном объеме до установки их на месте эксплуатации; когда заявитель при подтверждении соответствия не применяет стандарты, указанные в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента, в том числе для инновационной продукции. Включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента и направляет в орган по сертификации заявку на проведение исследования типа; орган по сертификации проводит исследование типа с учетом полученных от заявителя документов. В случае если заявитель не применял стандарты, указанные в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента, орган по сертификации оценивает возможность замены требований указанных стандартов заявленными требованиями. Исследование типа в зависимости от представленных заявителем документов проводится одним из следующих способов: исследование образца, как представителя всех производимых впоследствии машин и (или) оборудования; изучение представленных документов, испытание образца или определяющих (критических) составных частей машин и (или) оборудования;при положительных результатах проведенных исследований типа орган по сертификации оформляет сертификат на тип по единой форме, утвержденной решением Комиссии, и выдает его заявителю. Сертификат на тип является неотъемлемой частью декларации о соответствии, и содержащиеся в нем заявленные требования к машине и (или) оборудованию, признанные достаточным доказательством соответствия ее требованиям настоящего технического регламента, используются при проверках, проводимых органами государственного контроля (надзора) на соответствие настоящему техническому регламенту; заявитель принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 5д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2024 года Уральским управлением Ростехнадзора в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что на опасном производственном объекте – руднике с открытым способом разработки Гусевогорского месторождения № А54-00009-0004, II класс опасности, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Качканар, территория ведения горных работ Рудник с открытым способом разработки, принадлежащем акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ КГОК»), допускается эксплуатация БЕЛАЗов марки 7531Н, инвентарные номера 233981. 235951, 236374, 236375 на ОПО «Гусовегорское месторождение» АО «ЕВРАЗ-КГОК» без оценки соответствия требований промышленной безопасности (схемы складирования 5Д), чем нарушаются требования ст. 7 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором представитель АО «ЕВРАЗ КГОК» вину признал (л.д. 5-7); актом внеплановой выездной проверки №/А от 12 ноября 2024 года, где изложены выявленные в ходе деятельности предприятия нарушения, в том числе эксплуатация БЕЛАЗов без оценки требованиям промышленной безопасности (л.д. 9-14); протоколом осмотра №/н от 30 октября 2024 года (л.д. 15-18); предписанием 66№/пр от 12 ноября 2024 года, где указано на необходимость устранить выявленное нарушение в срок до 28 декабря 2024 года (л.д. 19-24); сведениями о кнтрольно-надзорных мероприятиях, осуществленных в ходе внеплановой проверки (л.д. 29-52); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 57-70).

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом АО «ЕВРАЗ КГОК» не представлено. Такие меры им предпринимаются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения предписания Ростехнадзора.

Проанализировав собранные доказательства, отвечающие требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд находит обоснованным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «ЕВРАЗ КГОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку, являясь юридическим лицом, эксплуатирующим объекты промышленной опасности, АО «ЕВРАЗ КГОК» нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, действия АО «ЕВРАЗ КГОК» квалифицируются судом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность АО «ЕВРАЗ КГОК», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, принятие мер по устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность АО «ЕВРАЗ КГОК» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие наказание обстоятельства, стратегическое и градообразующее значение данного предприятия.

В соответствии с ч. 3.4.1 ст. 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, наличия, суд полагает необходимым назначить за данное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют, признаков малозначительности совершенного правонарушения не установлено. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

ОГРН <***>,

КПП 667101001,

УФК по Свердловской области (получатель: Уральское Управление Ростехнадзора, зарег. 25.06.2009, регистрирующий орган инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга),

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810645370000054,

номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000016200,

лицевой счет <***>, УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области,

БИК 016577551,

КБК 49811601091010001140, ОКТМО 65701000,

УИН 49866712411180037512

Предупредить акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Качканарский городской суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова