Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-484/2024

Дело № 2а-484/2024

64RS0048-01-2024-000973-51


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Заводского районного суда г.Саратова по делу №2-105/2023 от 24 января 2023 года на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность провести работы по уборке территории и вывозу строительного мусора с территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории МОУ «СОШ №78», расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01 июня 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2023 года. 15 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец указал, что в марте 2023 года администрацией района силами подрядной организации была проведена работа по уборке территории и вывозу строительного мусора с территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории МОУ «СОШ №78», расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, 19 февраля 2024 года были проведены дополнительные работы по уборке и вывозу порубочного материала. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 15 февраля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 от 15 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства № 1980/24/98064-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Дополнила, что просит признать незаконным постановление от 15 февраля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., поскольку решение суда было исполнено до его вынесения в марте 2023 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3, являющийся также представителем заинтересованного лица Главное Межрегиональное (Специализированное) Управление (ГМУ ФССП России) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что 30 января 2024 года на исполнение поступил исполнительный документ № № от 01 марта 2023 года, выданный Заводским районным судом г. Саратова по делу № 2-105/2023, вступившему в законную силу 01 марта 2023 года, об обязании произвести работы по уборке территории и вывозу строительного мусора с территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории МОУ «СОШ №78», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01 июня 2023 года, на основании которого 31 января 2024 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № № 02 февраля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно должнику. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный п.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней. Поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, что подтверждается актами выхода, 15 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое вручено нарочно должнику. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения. 14 марта 2024 года исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года по делу № 2а-105/2023 по административному исковому заявлению прокурора Заводского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об освобождении земельного участка от несанкционированной свалки, на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести работы по уборке территории и вывозу строительного мусора с территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории МОУ «СОШ №78», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01 июня 2023 года.

01 марта 2023 года данное решение суда вступило в законную силу.

10 января 2024 года Заводским районным судом г. Саратова исполнительный лист был направлен в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России.

30 января 2024 года исполнительный лист поступил в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России.

31 января 2024 года на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1980/24/98064-ИП.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией Заводского района г. Саратова 02 февраля 2024 года, что подтверждается входящим штампом.

Каких-либо документов судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения судебного акта не было представлено.

Так, актом о совершении исполнительных действий от 08 февраля 2024 года установлено, что при выходе по адресу: г<адрес>, строительный мусор не установлен, вместе с тем не представилось возможным установить произведена ли уборка территории в связи с погодными условиями.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, 15 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанным постановлением постановлено: взыскать с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, постановлением от 15 февраля 2024 года, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2024 года.

Актом о совершении исполнительных действий от 13 марта 2024 года установлено, что решение суда Заводского района исполнено в полном объеме. Уборка территории и вывоз строительного мусора осуществлены с территории земельного участка, прилегающего к территории МОУ «СОШ №78».

Постановлением от 14 марта 2024 года исполнительное производство №1980/24/98064-ИП окончено фактическим исполнением.

В материалы дела представлены доказательства того, что администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда. Между тем в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России доказательства исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова № 2-105/2023 представлены не были, при этом непосредственно административный истец указывает в иске, что 19 февраля 2024 года были проведены дополнительные работы по уборке и вывозу порубочного материала

Таким образом, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП ФИО3 от 15 февраля 2024 года

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм закона в совокупности с положениями ст. 360 и главы 22 КАС РФ следует, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или лица, а заявитель, в случае нарушения его прав и интересов, в судебном порядке может лишь оспорить постановление либо действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, то есть решить вопрос о законности и правомерности такого постановления либо действия (бездействия).

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 от 15 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства № 1980/24/98064-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 19 апреля 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова