Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-283/2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-283/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000393-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Спутник Финанс" (далее - ООО "СФО Спутник Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты> мес. на сумму <данные изъяты> руб. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ НБ "Траст" (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" (ранее ООО "ТрастОйл", смена фирменного наименования юридического лица подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" переуступило право требования задолженности ООО "Агентство кредитных решений". На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство кредитных решений" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Спутник Финанс". С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей. В этой связи заявлены требования о взыскании указанной суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "СФО Спутник Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и доказательств в их обоснование не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты> мес. на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

НБ "Траст" (ОАО) свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ НБ "Траст" (ОАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 ООО "ТрастОйл", которое ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное наименование юридического лица на ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес".

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" переуступило право требования задолженности по кредитному договору г. в отношении ФИО2 ООО "Агентство кредитных решений".

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство кредитных решений" переуступило право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 ООО "СФО Спутник Финанс".

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании в пользу банка задолженности отменен на основании заявления должника.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, ответчиком обоснованность расчета не оспорена.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ответчиком по кредитному договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения каких-либо выплат, наступления иных юридических фактов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов не имеется. Заявленный истцом ко взысканию размер просроченного основного долга и просроченных процентов подтвержден документально и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко