Постановление № 5-1/2025 5-91/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 5-63/2024

УИД47RS0001-01-2024-000811-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№ 5-1/2025
10 января 2025 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2 и его защитника по доверенности ФИО3,

потерпевшего ФИО4 и его представителя по ордеру адвоката Кузнецова О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В Бокситогорский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении АП № от 08.02.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.1.15 УК РФ, а именно: находясь в ГСК № <адрес>, вблизи гаража №, на почве неприязненных отношений, нанес 3 удара рукой в области лба ФИО1 О.В. В результате данных действий ФИО1 О.В. испытал сильную физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования №-Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 О.В. имелись следующие повреждения: в области переносицы и орбит кровоизлияние. Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые). Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Выставленный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки - не подтверждены объективным клиническим осмотром и поэтому экспертной оценке не подлежит. В предоставленных осмотрах невропатологом, неврологические изменения соответствуют раннему восстановительному периоду ишемического инсульта от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный Закон № 8 -ФЗ «О внесении изменений в ст.116 УК РФ», согласно которому, побои переведены из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения, в том случае, если такой проступок совершен впервые, и, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения им указанного административного правонарушения и свою вину в его совершении не признал, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений по делу отказался.

ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО3 заявили письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости. В отношении ФИО2 ФИО1 О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, причинив вред средней тяжести. В отношении ФИО1 О.В. 26.09.2024г. вынесен приговор и он осужден за совершение преступления. 12.02.2023г. ФИО1 О.В. погнался за ФИО2 с металлической трубой, ударил данной металлической трубой по голове и руке ФИО2, сломал ему руку. Защищаясь для сохранения своей жизни и здоровья, предупреждая более тяжкие последствия, ФИО2 ударил рукой в лицо ФИО1 О.В., также они упали на землю в снег, где ФИО2 продолжал защищаться от нападения ФИО1 О.В. Специального ФИО2 никаких ударов ФИО1 О.В. не наносил, в связи с чем просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 О.В., который был допрошен судом в качестве свидетеля, показал, что 12.02.2023г. он отгребал снег от своего гаража, а его сосед по гаражу напротив- ФИО2 стал кричать на него матом и угрожать. ФИО1 ФИО2 к нему подбежал и правой рукой нанес ему три удара по кепке, лбу и переносице. У ФИО2 на руке было кольцо и он рассек ему нос, побежала кровь. ФИО1 ему стало плохо и он ушел в гараж. Затем он услышал как ФИО2 орет на его жену, он за неё испугался, взял черенок от лопаты, но ФИО1 оказалось что это была железная труба, и пошел отгонять ФИО2 от жены. Он споткнулся и при падении этой трубой ударил ФИО2 по руке и голове. После чего он упала на снег, а ФИО2 сел на него верхом и начал его бить руками по голове, по грудной клетке, по телу, ФИО1 стал бить ногами. Все это видели его жена и Свидетель №1, который ФИО1 забрал и унес куда-то эту трубу. В результате у него был синяк на грудной клетке. Он сам больше ФИО2 никаких ударов не наносил. Он попросил жену вызвать скорую и полицию. Крови у ФИО2 он не видел.

В судебном заседании 04.12.2024г. судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 Г.С., которая показала, что она со своим мужем 12.02.2023г. приехали в гараж. муж стал очищать снег от гаража и скинул три лопаты снега на дорогу. После чего из своего гаража выскочил ФИО2 и начал кричать, между её мужем и ФИО2 началась словестная перепалка. Потом ФИО2 с размаху нанес её мужу три удара в область головы и лица, в результате чего у её мужа было покраснение над носом, рассечение и сразу потекла кровь. После чего муж убежал в гаража, а она осталась на улице. ФИО2 стал выкрикивать угрозы, что он их убьет, застрелит, что у него много денег и их посадят. ФИО1 её муж взял предмет- трубу и пошел их защищать от ФИО2, муж споткнулся и упал на снег. Чтобы её муж ударил ФИО2 этой трубой она не видела. Она кричала и находилась в стрессовом состоянии. Муж упал на снег, а ФИО2 сел на него сверху, одной рукой прижал мужу горло, а второй стал бить его в лицо, в грудь и по телу. ФИО1 к ним подошел Свидетель №1. ФИО1 они разбежались, её муж пошел в гараж, а куда делся ФИО2 она не видела. Она пыталась позвонить и вызвать полицию, звонила на 112, но так и не смогла дозвониться. ФИО1 она с мужем поехали в полицию, она писала за мужа заявление, а он его подписывал, т.к. сам он его написать не мог.

В судебном заседании 10.01.2025г. судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который показал, что в феврале 2023 года он приехал к себе в гараж. Его соседи по гаражу ФИО5 и ФИО1 Дмитрий уже ругались на улице. Он открыл свой гараж и зашел в него. Он несколько раз входил и выходил из своего гаража, а они продолжали ругаться. ФИО1 он увидел как ФИО2 нанес удар ладонью по шапке или кепке ФИО1. Никаких повреждений у ФИО1 он не видел, кровь не текла. ФИО1 взял металлическую трубу, побежал за ФИО2 и нанес ему один удар этой трубой по руке, которой он закрывал голову от удара. Жена ФИО1 находилась рядом и все видела. Он подбежал к ним, забрал эту трубу и поставил её у гаража ФИО6. Они продолжили бороться на снегу, но чтобы кто-то из них наносил удары другому он не видел. ФИО1 они разошлись, а позже приехали сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доводы ФИО2 и показания потерпевшего ФИО1 О.В., оценив показания свидетелей ФИО1 Г.С. и Свидетель №1, а также имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении АП № от 08.02.2024г., в котором отражены установленные обстоятельства совершенного правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2023г.; рапорты помощников оперативного дежурного ДЧ 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО7 и ФИО8 от 12.02.2023г. и от 14.02.2023г.; сообщения КУСП № и № от 12.02.2023г., № от 14.02.2023г.; заявление ФИО1 О.В. от 12.02.2023г.; письменные объяснения ФИО1 О.В. от 12.02.2023г. и от 20.03.2023г.; письменные объяснения ФИО2 от 12.02.2023г. и от 08.02.2024г.; письменные объяснения Свидетель №1 от 12.02.2023г.; письменные объяснения ФИО1 Г.С. от 17.02.2023г.; протокол осмотра места происшествия от 20.03.2023г. и фототаблицу к нему; медицинскую документацию отношении ФИО1 О.В.; фотографии потерпевшего ФИО1 О.В.; акт судебно-медицинского обследования № ж-23 от 28.03.2023г., согласно которого у ФИО1 О.В. имелись следующие повреждения: «в области переносицы и орбит кровоизлияние», эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г № 194н), выставленный в медицинской карте диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки» не подтверждены объективным клиническим осмотром и поэтому экспертной оценке не подлежит, в предоставленных осмотрах невропатологом неврологические изменения соответствуют раннему восстановительному периоду ишемического инсульта в бЛСМА от 01.01.2023г.; а также другие материалы дела, суд приходит к заключению о том, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при указанных фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 деяния и нанесение ФИО1 О.В. удара металлической трубой ФИО2 по голове и руке, в результате которого у последнего были установлены телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости в средней трети и ушибленной раны волосистой части головы, представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у ФИО2 умысла на нанесение телесных повреждений ФИО1 О.В., доказательств достоверно свидетельствующих об умышленном противоправном характере действий ФИО2 по отношению к ФИО1 О.В. суду не представлено, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29-11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: