Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-994/2025

Дело № 2-994/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-000325-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО1 (далее - заявитель) к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ипотечного страхования. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «СОГАЗ» заключен договор комбинированного ипотечного страхования №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по договору страхования является заявитель. Согласно договору страхования страховая премия в части личного страхования составила 5 201 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем-1 по договору страхования является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», являющееся кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю-1 выплачивается застрахованному лицу либо в случае смерти застрахованного лица – законному наследнику (-ам). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования в связи с установлением 2 группы инвалидности. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты по договору страхования. Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», заявитель обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в том числе с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана страховая выплата по договору страхования в размере 1 252 650 руб. 71 коп., в пользу заявителя - в размере 323 408 руб. 04 коп. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. АО «СОГАЗ» осуществило выплату в пользу заявителя в размере 628 408 руб. 04 коп., из которых: 323 408 руб. 04 коп. - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 1 252 650 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату заявителю неустойки в размере 4 525 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, удержала НДФЛ в размере 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату заявителю процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 637 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №, удержала НДФЛ в размере 4 279 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», ФИО1, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ипотечного страхования. Последний вынес данное оспариваемое решение, с которым не согласна Страховая компания. Финансовым уполномоченным указан срок для исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный учитывает срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3-х летний срок перед обращением к ФУ. С расчетом срока не согласны, т.к. тот факт, что заболевание, обнаруженное в период действия договора страхования (ВИЧ-инфекция) является непосредственной причиной заболевания, послужившего основанием для установления 2 группы инвалидности (Лимфома ФИО4), установлен решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым дана правовая оценка заключения СМЭ №-П. Кроме того, именно решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным п. 3.1.1. договора страхования, которым устанавливался предельный срок оформления инвалидности после окончания срока действия договора, что тоже предполагает, что срок исчисляется с момента вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом документом, подтверждающим наступление страхового случая является решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку бремя доказывания наступления страхового случая лежит на заявителе, то только в судебном процессе ему удалось доказать наступление страхового случая и только в этот момент возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец полагает, что проценты по ст. 395 ГК ПФ могли быть рассчитаны за период начиная с даты вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, расчет процентов по ст. 395 ГК ПФ, произведенный страховщиком (на основании которого добровольно выплачены проценты по ст. 395 ГК ПФ), является верным. А следовательно Финансовым уполномоченным не корректно взыскивать проценты в пользу потребителя в большем размере. Так же, ошибочным является начисление и взыскание в пользу заявителя про по ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения 1 252 650 (Один миллион пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) 71 рублей, причитающегося и выплаче выгодоприобретателю-банку. Выгодоприобретатель-самостоятельный субъект страховых отношений, проценты - дополнительные требования по отношению к основному о выплате страхового возмещения и следуют судьбе основного требования, в т.ч. и в надлежащего получателя. Следовательно, вывод Финансового уполномоченного о том, что поскольку в рассматриваемой ситуации страховое возмещение в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было взыскано на основании решения суда по исковому заявлению заявителя, а также ввиду нарушения АО «СОГАЗ» срока на выплату страхового возмещения, заявитель является лицом, обладающим правом требования выплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму страхового возмещения, взысканного в пользу банка - является незаконным.

На основании изложенного, истец просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил оставить решение финансового уполномоченного в силе.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, АНО СОДФУ ФИО3 в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участника процесса? изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 19)).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор комбинированного ипотечного страхования №

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1 (далее заявитель).

Согласно договору страхования страховая премия в части личного страхования составила 5 201 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем-1 по договору страхования является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», являющееся кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю-1, выплачивается застрахованному лицу либо в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику (-ам).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования в связи с установлением 2 группы инвалидности.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты по договору страхования.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в том числе с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана страховая выплата по договору страхования в размере 1 252 650 руб. 71 коп., в пользу ФИО1 - в размере 323 408 руб. 04 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату в пользу ФИО1 в размере 628 408 руб. 04 коп., из которых 323 408 руб. 04 коп. - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 1 252 650 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату ФИО1 неустойки в размере 4 525 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, удержала НДФЛ в размере 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 637 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №, удержала НДФЛ в размере 4 279 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно договору страхования заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в договоре страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и Финансовой организацией договора страхования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ № 19 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Согласно положениям части 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений (пункты 8.5 - 8.7, 8.2.1 Правил страхования) Страховщик рассматривает их в течение 10 (десяти) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик: 8.4.1. если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; 8.4.2. если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате - направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по договору страхования, предоставив комплект документов, предусмотренный договором страхования.

Сведения о невозможности принятия решения о признании заявленного события страховым случаем по договору страхования на основании предоставленного заявителем ДД.ММ.ГГГГ комплекта документов не представлены.

Таким образом, с учетом положений пункта 8.2 договора страхования крайним сроком осуществления выплаты страхового возмещения по договору страхования является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Закон № 123-Ф3) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-Ф3 срок следует исчислять со дня, когда у заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

Со дня начала периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и до обращения заявителя к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем, рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования заявителя в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Обращение к Финансовому уполномоченному подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Финансовым уполномоченным может быть рассмотрен период взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату в пользу заявителя в размере 628 408 руб. 04 коп., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.4 договора страхования, на 720 дней.

Согласно договору страхования страховая премия в отношении заявителя в части личного страхования составила 5 201 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 112 341 руб. 60 коп. исходя из расчета: 5 201 руб. 00 коп. * 3% * 720 дней.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по выплате заявителю неустойки в размере 5 201 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату заявителю неустойки в размере 4 525 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № удержала НДФЛ в размере 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.

Финансовая организация выплатила заявителю неустойку (с учетом удержанного НДФЛ) в размере 5 201 руб. 00 коп. (4 525 руб. 00 коп. + 676 руб. 00 коп.).

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №2300-1.

Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Установлено, что договором страхования и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с этим Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого события подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 628 408 руб. 04 коп., в том числе страховое возмещение в размере 323 408 руб. 04 коп., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.4 договора страхования, на 720 дней.

Следовательно, подлежит рассмотрению требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (720 календарных дней), начисляемых на сумму 323 408 руб. 04 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 323 408 руб. 04 коп., составил 62 696 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 1 252 650 руб. 71 коп., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.4 договора страхования, на 778 дней.

При этом из предоставленных документов не усматривает, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» реализовало свое право на получение страхового возмещения в рамках договора страхования по событию, имеющему признаки страхового случая, путем обращения в АО «СОГАЗ» с соответствующим требованием.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемой ситуации страховое возмещение в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было взыскано на основании решения суда по исковому заявлению заявителя, а также ввиду нарушения АО «СОГАЗ» срока на выплату страхового возмещения, заявитель является лицом, обладающим правом требования выплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 1 252 650 руб. 71 коп., в свою пользу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 1 252 650 руб. 71 коп., составил 273 541 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 238 руб. 69 коп. (62 696 руб. 86 коп. + 273 541 руб. 83 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату заявителю процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 637 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №, удержала НДФЛ в размере 4 279 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатила заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом удержанного НДФЛ) в общем размере 32 916 руб. 73 коп. (28 637 руб. 73 коп. + 4 279 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 303 321 руб. 96 коп. (336 238 руб. 69 коп. - 32 916 руб. 73 коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 г.