Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-487/2017

№ 2-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

представителя истца – Горюнова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от него по расписке 500000 руб. под 6 % в месяц, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 500000 руб. долга, 780000 руб. процентов за пользование займом, 14600 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представить его интересы адвокату Горюнову П.Н., который в судебном заседании поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил в долг от ФИО1 500000 руб. под 6 % в месяц, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора истцом в материалы дела представлена расписка заемщика.

Однако свою обязанность по своевременному возврату долга ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа 500000 руб. и процентов в 780000 руб. (500000 руб. х 6 % х 26 мес.), а всего 1280000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14600 руб. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1280000 руб. и 14600 руб. расходов оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова