Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело №2-698/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 169 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 338 500 руб., неустойка – 338 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 000руб., штраф – 169 750 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12489 руб.

Решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически обязательства исполнены ответчиком 15.03.2018г., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», размер, которого он оценивает в 10 000руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответа не последовало.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (50дн.), из расчета 3 385руб. в день = 169 250руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указал на несогласие с требованиями истца о взыскании неустойки. Апеллянт также приводит доводы о необходимости соблюдения соразмерности и применении ст. 333 ГК РФ, просит снизит размер неустойки. Ответчик также полагает, что требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании почтовых расходов ответчик также считает, что не подлежат возмещению.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

ФИО1 заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в ст.12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 338 500 руб., неустойка – 338 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 000руб., штраф – 169 750 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12489 руб.

Решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки с учетом того, что судом ранее взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 250руб., из расчета 3 385руб. в день = 338 500руб. х 1% х 50дн.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 332, 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая наличие просьбы ответчика (в отзыве на исковое заявление) о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (менее двух месяцев), в связи с чем подлежит уменьшению с 169 250руб. до 100 000руб., что признается разумным пределом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его взыскания в силу следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из приведенного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение прав потребителя ФИО1 - несвоевременную выплату страхового возмещения в счет компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана в ее пользу денежная сумма 1 000 руб.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсировать моральный вред. Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тот же нарушение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения почтовых расходов необходимо взыскать 300 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 8000 руб.

Оснований для отказа в возмещении истцу указанных расходов, суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000руб., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки и расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова