Решение № 12-70/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

№12-70/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 5 мая 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев её жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии от хх.хх.хххх

В обоснование жалобы указано, что с протокол об административном правонарушении был составлен без её участия, с протоколом об административном правонарушении её никто не знакомил. Свидетели правонарушения являются заинтересованные лица, по заявлениям которых работала комиссия. Её доводы о наличии на земельном участке шамбо никто не проверял. Услугами по откачке сбросов она пользовалась через объявления в газете, вследствие чего не имеется квитанций об оплате данных услуг.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что при даче объяснения она неверно указала на количество откачек в год, т.к. вызовом спецавтомобиля для откачки стоков из шамбо занимается её супруг.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель административной комиссии С. показал, что по заявлению о том, что в районе ххххххх жители сбрасывают стоки на улицу граждан, выезжал с проверкой. По факту проверки был составлен акт. При проверке участок ФИО1 не обследовался из-за отсутствия владельцев. По результатам проверки несколько домовладельцев привлечены к административной ответственности за сброс жидких стоков (нечистот) в не отведенное для этих целей место. По сообщению водоснабжающей организации ФИО1 подаётся вода в среднем около хххххххх куб.м ежемесячно, что подтверждается справкой. Канализация по улице отсутствует.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материала дела, прихожу к следующему.

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за то, что по адресу: ххххххх, осуществила сброс жидких бытовых стоков (нечистот) в не отведенное для этих целей место, а именно на территорию, расположенную за пределами земельного участка.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили объяснения граждан А., Е., акт проверки от хх.хх.хххх.

Актом проверки от хх.хх.хххх. установлено вдоль домов с № хх по № хх по ул.ххххххх ххххххх имеется канава, которая заполнена бытовыми стоками, Между домами № хх по ххххххх имеется бетонный колодец, заполненный бытовыми стоками. Стоки из канавы и колодца стекают по рельефу в сторону домов на ххххххх

В объяснениях Е., А. последние указывают на факт поступления стоков со стороны ряда домов по ххххххх.

Однако их показания не могли быть приняты за основу при вынесении постановления, поскольку не отвечают признакам допустимости. Указанные свидетели не были предупреждены в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вследствие указанного, для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения следует установить её вину.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1.

Актом проверки не установлено, что именно с участка ФИО1 производится сброс стоков на улицу. Участок ФИО1 не обследовался. Доводы ФИО1 о систематической откачке бытовых стоков из шамбо не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.ххххг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А.Маркеев