Приговор № 1-376/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-376/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 01.04.2017 года, примерно в 21 час 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного обогащения, подошел к автомобилю марки «НИССАН ИКС ТРЕЙЛ», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на проезжей части по вышеуказанному адресу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал дверную ручку с передней правой двери, стоимостью 4052 рубля 00 копеек, дверную ручку с задней правой двери, стоимостью 3629 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7681 рубль 00 копеек, принадлежащие К После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником автобазы Г

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании, потерпевший К в лично поданном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания под стражей /л.д.91/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о личности без назначения дополнительного вида наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобильных дверных ручках в количестве двух штук, суд считает их возвращенным потерпевшему К по принадлежности /л.д. 37/.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 7 /семь/ месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 44/.

Вещественные доказательства - автомобильные дверные ручки в количестве двух штук, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К /л.д. 37/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________