Решение № 2-1850/2019 2-1850/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1850/2019

86RS0001-01-2019-002513-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/19 по исковому заявлению Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1, ООО «ИРЦ», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «ГЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что предприятие являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Карла Маркса в г. Ханты-Мансийске с 01.08.2013г. по декабрь 2015г. В собственности ответчика находится нежилое помещение – паркинг. Однако ответчик в течение длительного времени свои обязательства по оплате предоставляемых услуг не выполняет. За период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. задолженность составила 88 269, 54 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 88 269,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,09 рублей.

Представители истца, третьего лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивает на отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на ряд предоставленных квитанций об их оплате, выписку по лицевому счету № <***>.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 13.07.2007 года являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на гараж цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Карла Маркса, д. 28 от 07.06.13 г. МП «ГЭС» выбрано управляющей организацией, осуществляющей работы по облуживанию, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Договор на оказание услуг с ФИО2 не заключался.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов усматривается, что в состав услуг обслуживающей организации входит оплата за теплоснабжение, электроэнергию, содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность несения указанных расходов является безусловной и возникает из права собственности ответчика.

При этом суд учитывает, что услуги по подаче электрической и тепловой энергии влияют на поддержание в надлежащем состоянии как стояночного места, приобретенного ответчиком, так и гаражного комплекса в целом.

Из содержания ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность оплаты услуги возникает у потребителя при оказании исполнителем и потреблении потребителем этой услуги.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги в спорный период был определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 307.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 г. по ноябрь 2015 г. по оплате коммунальных услуг и обслуживанию паркинга в размере 88 269, 54 рублей, ссылается на выписку – историю по лицевому счету за № 56 331 (паркинг) на имя ФИО2

Согласно указанной выписке, расчет задолженности в размере 88 269, 54 рублей произведен за иной период - с июня 2014 года по январь 2016 года.

Вместе с тем, в материалы дела предоставлены выписки - истории по лицевому счету за № 55 029 (паркинг), также на имя ФИО1, согласно которой содержаться сведения о начислении, оплате, задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, по отоплению за период с сентября 2013 года по май 2019 года, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию паркинга за указанный период.

При этом со стороны ответчика предоставлены многочисленные квитанции по оплате коммунальных услуг и обслуживанию паркинга по лицевому счету за № 55 029 (паркинг), выставленные по единой информационной электронной системе «ИнфоЮгра».

Ответчик в судебном заседании утверждает, что обладала одним местом в паркинге по адресу: <адрес>. В силу требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца иное не предоставлено, лишь выписка из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ответчику 1/37 доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судом достоверно не установлено правомерность и основания открытия на имя ФИО2 лицевого счета за № 56 331 (паркинг); не установлено наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за техническое обслуживание и отопление паркинга по адресу: <...>, поскольку не опровергнуты сведения по оформлению и оплате услуг по лицевому счету за № 55 029 (паркинг); не установлена правомерность включения в период расчета задолженности за декабрь 2015 г., январь 2016 года, то есть в период прекращения истцом обслуживания многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, дом 28 в г. Ханты-Мансийске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, облуживанию и содержанию гаража в размере 88 269 рублей 54 копеек; во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова