Решение № 2А-1774/2017 2А-1774/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1774/2017

Дело № 2а- 1774/2017г.

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Уртаеве А.В.,

С участием прокурора Кожиной И.В., представителя административного ответчика администрации Волгограда, заинтересованного лица комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в городе Волгограде административное дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно с государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, начальником отела капитального строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Центрального района г. Волгограда, в ходе которой выявлены следующие нарушения, допущенные администрацией Волгограда: внутриквартальный проезд возле ... и 10а, по ... в Центральном районе г. Волгограда имеют дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того имеются нарушения дорожного покрытия в виде переходящих друг в друга выбоин, не имеющих четких краев, которые не подлежат замерам, при этом общее состояние дорожного покрытия проезда между домами №№...б и 10а по ... неудовлетворительное, затрудняющее движение транспортных средств.

Просит обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения путем принятия мер к ремонту выбоин внутриквартального проезда возле домов №№ 10а и 10б, по ул. Коммунистической в г. Волгограде и приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кожина И.В., административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МУП «Северное», УМВД России по г. Волгограду не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав прокурора, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. 1,4 ст. 17 Закона).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию Волгограда от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Основным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221, который признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТа Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Исходя из п. 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. При наличие таковых с размерами, превышающими предельно допустимые нормы, установлен срок ликвидации повреждений, составляющий от 5 до 10 суток.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно с государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, начальником отела капитального строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Центрального района г. Волгограда.

В ходе осмотра 16.01.2017г. установлено, что внутриквартальный проезд возле ... и 10а, по ... в Центральном районе г. Волгограда имеют дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того имеются нарушения дорожного покрытия в виде переходящих друг в друга выбоин, не имеющих четких краев, которые не подлежат замерам, при этом общее состояние дорожного покрытия проезда между домами №№...б и 10а по ... неудовлетворительное, затрудняющее движение транспортных средств.

Как следует из положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что недостатки содержания дорог были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры предусмотренные ГОСТом Р 50597-93.

Кроме того, составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог удостоверен подписями помощника прокурора Центрального района г. Волгограда, государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, начальника отела капитального строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. Содержащаяся в акте информация подтверждается фототаблицей.

Суд расценивает приведенные прокурором указанные выше доказательства, как объективные, убедительные и достоверные.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Закон Волгоградской области от 21.03.2005г. №...-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» (принят Волгоградской областной Думой 17.03.2005г.) установлены границы городского округа город-герой Волгоград согласно карте-схеме и картографическому описанию. Установлено, что в состав городского округа город-герой Волгоград входит населенный пункт по ... в Центральном районе.

Согласно ст. 4 Устава города-героя Волгограда, границы территории городского округа Волгоград как единого муниципального образования устанавливаются законом Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 вышеуказанного закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п. п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из п. 1 ст. 34 данного закона следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе, средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Устава города-героя Волгограда к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 39 Устава дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом, которого является администрация Волгограда.

Учитывая, что состояние дорожного покрытия по вышеуказанному адресу не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к администрации Волгограда.

Поскольку участок дороги, о ремонте которых ставит вопрос прокурор, относится к автомобильным дорогам местного значения, то суд считает необходимым возложить обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанной улицы на администрацию Волгограда.

Довод представителя административного ответчика администрации Волгограда о том, что придомовой проезд к автомобильным дорогам местного значения не относятся, в связи с чем обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанной улицы не может быть возложена на администрацию Волгограда, не обоснован ввиду следующего.

Статья 5 Федерального закона № 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Согласно п. 11 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, указанный в исковом заявлении прокурором внутриквартальный проезд возле ... и 10а, по ... в Центральном районе г. Волгограда, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что автомобильная дорога по вышеуказанной улице по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Кроме того, указанная улица согласно Постановлению главы Волгограда от 16.10.2008г. № 2143 (ред. от 04.03.2016) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда» относится к улице и дороге местного значения.

Так же не могут быть приняты во внимание суда и доводы представителя административного ответчика администрации Волгограда о том, что ремонт проездов внутридомовой территории не относится к полномочиям органа местного самоуправления, в связи с тем, что бремя расходов на содержание внутриквартального проезда несут в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по следующим основаниям.

Законодательством предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Однако земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по вышеприведенной улице, не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем на государственный кадастровый учет не поставлен, поэтому согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанный земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства суд считает, что исковые требования являются обоснованными. Непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Какие-либо доказательства о том, что участки указанных дорог не имеют повреждений, либо соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 ответчиком суду не представлено.

Следовательно, администрацией Волгограда не приняты в полной мере действия по организации безопасности дорожного движения.

При таких данных, суд считает требования прокурора Центрального района г. Волгограда о возложении обязанности на администрацию Волгограда по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика администрации Волгограда, приведенные в судебном заседании, являются несостоятельными. Поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В порядке ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений действующих нормативных актов, в связи с необходимостью дополнительных временных и финансовых затрат на осуществление указанных мероприятий, суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Волгограда устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем принятия мер к ремонту выбоин внутриквартального проезда ... и №...б по ... г. Волгограда и приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

... Г.М. Рудых