Решение № 2А-1072/2020 2А-1072/2020(2А-11232/2019;)~М-10903/2019 2А-11232/2019 М-10903/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-1072/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, признании незаконным постановления об окончании исполнительного документа, отмене постановления, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с административным иском, в котором просил:

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на Макарий);

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 16.07.2019 г. в отношении должника ФИО3;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 16.07.2019 г., копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО);

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Московской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Московской области), при наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Московской области; в Адресное Бюро по Московской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Московской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Московской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Московской области для установления счетов должника; в УПФ России по Московской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Московской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 обратиться к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района МО выдан судебный приказ по делу № от 20.08.2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 22 533, 53 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Одинцовский РОСП УФССП России по МО вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 02.04.2019 г. судебным приставом -исполнителем Одинцовского РОСП УФСС России по МО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника, с некорректной фамилией должника – ФИО3. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату составления административного искового заявления не получал.

16.07.2019 г. исполнительное производство № от 02.04.2019 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительной производства в отношении должника, не сверил данные должника в исполнительном документе (фамилию должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №, следовательно, направил запросы в государственные органы и в кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении отрицательных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец на дату составления административного иска не получал.

Данный действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав взыскателя, и препятствует исполнению решения суда.

Административный истец - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6 оборот).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1,, Начальник отдела Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 – в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в удовлетворении административных исковых требований просят отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии.

Административный ответчик УФССП России по МО – в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что и.о. мирового судьи 153 мировым судьей судебного участка № мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области 20.08.2019 г. выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 22 533, 53 руб. в пользу ООО МК «Лайм-Займ».

02.04.2019 г. судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП УФСС России по МО ФИО1 на основании заявления административного истца было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО3 (л.д. 32-33).

Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была.

Как определено в части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления имущественного положения должника в период с 02.04.2019 г. по 26.06.2019 г. направлялись запросы в ПФ, банки, ГИБДД, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ФНС (л.д. 28-29).

Из представленных ответов следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

16.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

16.07.2019 г. судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела ФИО2 16.07.2019 г. (л.д. 30 оборот)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Также суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов в отношении должника ФИО3; по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; а также полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 02.04.2019 г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № от 02.04.2019 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, а вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя не относятся к компетенции суда, то суд находит требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 в силу предоставленных ему полномочий отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, с направлением данного постановления в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО), - подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает необходимым обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО принять меры по устранению допущенных нарушений прав взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № от 02.04.2019 г. в отношении должника ФИО4

Требование об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО о выдаче дубликата судебного приказа в случае его утраты удовлетворению не подлежит, поскольку факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №, и вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на Макарий), поскольку положениям ст. 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «Лайм-Займ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО3; по не направлению копии постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 16.07.2019 г.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 02.04.2019 г., копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес ООО МФК «Лайм-Займ».

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО принять меры по устранению допущенных нарушений прав взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по Московской области в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №, и вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на Макарий), и об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа в случае его утраты - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.